28 C 15/2024-92 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 3. 2024 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 372 585,24 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že s žalovaným, jakožto úvěrovaným, uzavřela dne 5. 6. 2021 smlouvu o úvěru č. , číslo, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr v částce 424 000 Kč; součástí smluvních ujednání účastníků byly též obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 776 Kč vždy 14. dne v měsíci počínaje 14. 7. 2021. Úroková sazba byla sjednána ve výši 6,93 % ročně. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně. Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s plněním svých finančních závazků vůči žalobkyni, načež žalobkyně zesplatnila celý dluh žalovaného z úvěru, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. S odkazem na bližší rozpis v transakční historii nárokuje žalobkyně po žalovaném k úhradě jistinu ve výši 371 085,24 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 35 441,43 Kč (tvořený úrokem ve výši 6,93 % p. a. z dlužné jistiny za období od 13. 6. 2022 do 22. 1. 2024), úrok z prodlení ve výši 34 136,24 Kč (tvořený zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků za období od 14. 6.2022 do 22. 1. 2024), poplatky ve výši 1 500 Kč účtované souladně s úvěrovou smlouvou a sazebníky (zejména poplatky za pojištění a poplatky za zaslání upomínek uhrazení dlužných částek), úroku ve výši 6,93 % p. a. z částky 371 085,24 Kč (tj. z jistiny úvěru) od 23. 1. 2024 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 372 585,24 Kč (tj. z jistiny úvěru a poplatků) od 23. 1. 2024 do zaplacení. Dne 15. 8. 2023 žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písmeně uznal co do důvodu a výše. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně ve svém přípisu ze dne 31. 5. 2024, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud skutkově uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 6. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. 013518962R – akceptací žádosti žalovaného o úvěr ve výši jistiny v částce 424 000 Kč ze strany žalobkyně (žádost o poskytnutí úvěru, vč. navazující smluvní dokumentace na č. , hodnota, – 24, smlouva o úvěru ze dne 5. 6. 2021 č. 013518962R na č. l. 67 p. v. – 68, obchodní podmínky ČSOB pro spotřebitelské úvěry na č. l. 69 – 70, sazebník na č. l. 56 - 64). Bezhotovostní poskytnutí úvěru žalovanému v celé částce ke dni 5. 6. 2021 je dokládáno výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, potvrzujícím připsání částky 424 000 Kč na účet žalovaného, tedy proběhnuvší čerpání úvěru (č. l. 25 – 29). Žalovaný byl ze strany žalobkyně lustrován v bankovním registru CBCB (CBCB informace na č. l. 35 - 36). Žalovaný byl vícero výzvami žalobkyně urgován k úhradě svých finančních závazků po splatnosti dle smlouvy o úvěru (upomínky na č. l. 31 - 34). Žalobkyně pro porušení povinností žalovaného s řádným splácením dluhu zesplatnila úvěr žalovaného přípisem datovaným ke dni 16. 12. 2022, doručeným žalovanému dne 21. 12. 2022 (zesplatnění a dodejka , číslo, na č. l. 30). Dohodou o uznání splatného dluhu a způsobu jeho splacení datovanou ke dni 15. 8. 2023, s úředním ověřením podpisu žalovaného dne 30. 8. 2023, uznal žalovaný vůči žalobkyni písemně svůj dluh na jistině úvěru v částce 371 085,24 Kč, poplatky v částce 1 500 Kč, a dále vymezené příslušenství (zákonný úrok z prodlení a obchodní úrok ve výši 6,93 % p.a.), a sice z důvodu poskytnutého úvěru č. 013518962R (uznání dluhu na č. l. 38). Pohyb na úvěrovém účtu, historie úvěru a dílčí přijaté platby žalovaného na něj (transakční historie) jsou dokládány listinami na č. l. 37, a dále 39 - 53. Žalovaný byl urgován k úhradě svého peněžitého závazku vůči žalobkyni před-žalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2024, odeslané dne 5. 2. 2024, jak se podává z výzvy samé a potvrzení o jejím odeslání (č. l. 54 – 55).5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Podle ust. § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.8. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení.10. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu;b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení neboc) smluvní pokutu.Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy.12. Podle ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.13. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, k závěru, že peněžitý nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový smluvní vztah - na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 5. 6. 2021 ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. Smlouva o úvěru s ohledem na její parametry byla soudem shledána platnou, dle soudu žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dostatečně. Výše smluvního obchodního úroku za poskytnutí úvěru byla v úvěrové smlouvě sjednána v sazbě 6,93 % ročně, žalobkyni dle úvěrové smlouvy svědčí též právo na bankovní poplatky dle ceníku. Ze strany žalobkyně byly smluvní závazky splněny řádně, ke dni 5. 6. 2021 došlo k bezhotovostnímu poskytnutí úvěru v částce 424 000 Kč žalovanému, žalobkyně byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinností plynoucích z úvěrové smlouvy na žalovaném. Žalovaný porušil sjednané podmínky úvěrové smlouvy tím, že včas a řádně nesplatil v termínu splatnosti sjednané splátky úvěru. Žalobkyně po právu prohlásila všechny závazky vůči žalovanému za splatné oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 16. 12. 2022. Žalovaný nadto výslovně svůj dluh vůči žalobkyni z titulu uvěrové smlouvy, a to jak do jistiny i příslušenství, platně uznal s úředním ověřením podpisu žalovaného proběhnuvším dne 30. 8. 2023. Toto uznání dluhu žalovaným je dostatečně určité, náležitě specifikuje dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, vyhovuje požadavkům kladeným na dané právní jednání dle ust. § 2053 a násl. o.z. a zakládá domněnku existence závazku žalovaného vůči žalobkyni ve smyslu § 133 o.s.ř., jíž se žalovanému v řízení pro jeho pasivitu nepodařilo vyvrátit. Žalobkyně řádně prokázala existenci pohledávky za žalovaným i její výši. Žalovaný své závazky dosud nesplnil. Soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě co do jistiny v plném nárokovaném rozsahu 372 585,24 Kč - z toho nedo