14 C 127/2024-83 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se domáhal po žalovaných společně na nerozdílně zaplacení částky 21 909,19 Kč představující bezdůvodné obohacení žalovaných, které jim vzniklo tím, že po skončení nájmu rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , jméno FO, sjednaného nájemní smlouvou ze dne 1.1.2023 do 31.12.2023 žalovaní nadále užívali předmět nájmu ještě v období od 1.1.2024 do 2.3.2024, aniž by za toto období hradili žalobci úplatu ve výši dříve smluvenému nájemnému 9 000 Kč měsíčně tj. 18 000 Kč, náklady na spotřebované služby za toto období a dále zúčtované platby za služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování za dobu trvání nájmu . Žalobce vedle nároků na zaplacení 18 000 Kč zúčtoval ještě dlužné nájemné a zálohy za jeden měsíc roku 2023 ve výši 9 000 Kč, 6 000 Kč, nedoplatek žalovaných za spotřebovanou elektřinu 2023 2328,95 Kč, přeplatek žalovaných za spotřebovaný plyn za rok 2023 10 442,91 Kč, nedoplatek za vodu roku 2023 2086,59 Kč, nedoplatek za spotřebovanou elektřinu za období 1.1.2024 do 2.3.2024 6142,025 Kč, nedoplatek za spotřebovaný plyn za období 1.1.2024 do 2.3.2024 3554,53 Kč, nedoplatek za spotřebovanou vodu za období 1.1.2024 do 2.3.2024 2 240 Kč, vše 38 909,19 Kč a žalovanými složenou jistotu 11 000 Kč2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.3. V rámci provedeného dokazování soud konstatoval, že ačkoliv nájemním smlouvu za nájemce podepsala pouze žalovaná 1), vzniklo oběma žalovaným společné nájemní právo dle § 745 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť žalovaní byli ke dni podpisu smlouvy 1.1.2023 (nájemním smlouva) již manželé od 2.5.2015 (výpis z registru).4. Žalobce se jako pronajímatel zavázal přenechat žalovaným k dočasnému užívání za účelem bydlení rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , na , adresa, na dobu určitou od 1.1.2023 do 31.12.2023 a žalovaní se zavázali za to platit nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně, zálohy za služby spojené s užíváním ve výši 6 000 Kč měsíčně v členění 3 000 Kč elektřina, 1 000 Kč spotřeba vody, 2 000 Kč spotřeba plynu. Žalovaní při podpisu smlouvy složili dle čl. VI nájemní smlouvy jistotu ve výši 9 000 Kč (nájemní smlouva ze dne 1.1.2023).5. Dne 17.4. 2024 vystavil žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaným vyúčtování záloh na služby spojené s nájmem (dopis ze dne 17.4.2024), které bylo předáno na poštu 18.4.2024 a v souladu s domněnkou doby dojití § 573 o.z. bylo žalovaným doručeno dne 22.4.2024 (poštovní lístek ze dne 18.4.2024). Toto vyúčtování bylo členěno podle jednotlivých služeb, byla zde uvedena skutečná výše nákladů i výše záloh za jednotlivé služby, a to:náklady na spotřebovanou elektřinu za roku 2023 - 35 328,95 Kč výše zaplacených záloh žalovanými 33 000 Kč, nedoplatek 2328,95 Kč,náklady na spotřebovaný plyn za rok 2023 11 557,09 Kč, skutečně zaplacené zálohy žalovanými 22 000 Kč, přeplatek 10 442,91 Kč,náklady na spotřebovanou vodu za rok 2023 13086,59 Kč skutečná výše zaplacených záloh žalovanými 11 000 Kč, nedoplatek 2086,59 Kč,náklady na spotřebovanou elektřinu za období 1.1.2024 do 2.3.2024 6142,025Kč, bez složených záloh, nedoplatek 6 142,025 Kč,náklady na spotřebovaný plyn za období 1.1.2024 do 2.3.2024 3554,53 Kč, bez složených záloh, nedoplatek 3 554,53 Kč,náklady na spotřebovanou vodu za období 1.1.2024 do 2.3.2024 2240 Kč, bez složených záloh, nedoplatek 2 240 Kč.6. Dále společně s tímto vyúčtováním žalobce konstatoval dlužné nájemné za jeden měsíc roku 2023 ve výši 4 000 Kč a neuhrazení nájemného za tři měsíce po 9 000 Kč celkově 27 000 Kč. Vůči takto vymezeným svým nárokům žalobce započetl dle § 1982 o.z. a jistotu ve výši 11 000 Kč a požadoval úhradu 21 909,19 Kč (vše viz dopis ze dne 17.4.2024). Ve věci nebylo ani tvrzeno, že by žalovaní proto vyúčtování služeb za rok 2023 za období 1.1.2024 do 2.3.2024 uplatňovali námitky.7. Vyúčtování služeb ze dne 17.4.2024 bylo v části skutečné spotřeby nejen za rok 2023, ale také za rok 2024 doloženo doklady: faktura za plyn za č. , hodnota, , rozpisem záloh žalobce, fakturou za elektřinu č. , hodnota, , fakturou za elektřinu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , rozpisem záloh žalobce, fakturou za plyn , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , fakturou za vodu č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Za rok 2024 odpovídaly podklady spotřebě uvedené ve vyúčtování.8. Z výzvy k zaplacení dne 28.3.2024 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalované k úhradě dluhu.9. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin. Soud vzal za prokázanou dle vyúčtování ze dne 17.4.2024 výši skutečné spotřeby za rok 2023, i výši uhrazených záloh žalovanými výši nedoplatku a přeplatku, vždy ke každé účtované službě zvlášť i s ohledem na ust. § 8 odst. 2 z.č 63/2013 ve znění z.č. 424/2024 Sb., který nemá přechodná ustanovení a jehož znění dopadá i na vyúčtování služeb provedená po 1.1.2024 byť se vztahují i na předcházející zúčtovací období. V důsledku § 8 odst. 2 z.č. 63/2013 Sb. nastupuje při absenci námitek ze strany žalovaných domněnka souhlasu se způsobem i obsahem vyúčtování, a proto soud vzal za prokázanou skutečnou spotřebu uvedenou v tomto vyúčtování za rok 2023 a již bylo nadbytečným prokazovat výši skutečné spotřeby propočtem dle předložených dokladů. Jelikož žalovaní měli užívat předmět nájmu i nadále, poté co nájem skončil uplynutím doby v roce 2024 a žalobce prokázal v tomto době spotřebu elektřiny, vody a plynu, vzal soud při nečinnosti žalovaných za prokázané, že tito užívali předmět nájmu i v období od 1.1.2024 do 2.3.2024 bez právního titulu. Nutno poznamenat, že žalobce také objektivně ve svůj neprospěch zohledňoval jistotu ve výši 11 000 Kč, přestože v nájemní smlouvě byla uvedena jistota jen ve výši 9 000 Kč.10. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobcem a žalovanými byl sjednán nájem domu dle § 2235 a násl. o.z., když žalobce poskytl žalovaným dům k dočasnému užívání za účelem zajištění bytových potřeb a žalovaní se zavázali za to platit nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně. Jelikož žalovaní za dobu trvání nájmu tuto povinnost neplnili v rozsahu 9 000 Kč a následně užívali byt i po skončení nájmu, náleží žalobci dle § 2295 o.z. náhrada ve výši ujednaného nájemného i za období od 1.1.2024 do 2.3.2024, tj. 61 dní po 295,89 Kč (9 000*12/365) 18 049,31 Kč a žalobci vznikl nárok na zaplacení 27 049,31 Kč. Současně však vznikl žalobci doručením vyúčtování služeb povinnost vrátit přeplatek na zálohách za rok 2023 ve výši + 6027,37 Kč (-2328,95, +10442,91, -2086,59) a nárok na zaplacení nedoplatku za rok 2024 ve výši – 11 936,55 Kč (- 6142,025 – 3554,53 -2240, což při finančním vyrovnání obou nároků činí celkový splatný nedoplatek žalovaných 5 909,19 Kč. Započetl-li žalobce vůči těmto nárokům 27 049,31 Kč a 5 909,19 Kč složenou jistotu ve výši 11 000 Kč, činil jeho nárok 21 958,50 Kč, a požadoval-li 21 909,19 Kč byl jeho nárok důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 236 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 096 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 909 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 990 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.12. Podle § 149 odst.1 uložil soud žalovaným zaplatit náklady řízení k rukám advokáta žalobce.13. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.