14 C 360/2020-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 118 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela ve dnech [datum] a [datum] dvě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kterými se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Dále s žalovaným uzavřela v uvedených dnech dvě kupní smlouvy na zařízení, na základě které žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [příjmení] E8 Blue Slate za kupní cenu 1 277 Kč, přičemž uhrazená cena při převzetí zařízení činila 77 Kč a zbytek měl žalovaný uhradit ve 12 splátkách po 200 Kč, a zařízení [příjmení] [příjmení] E8 Blue Slate za kupní cenu 1 976,99 Kč, přičemž uhrazená cena při převzetí zařízení činila 56,99 Kč a zbytek měl žalovaný uhradit ve 24 splátkách po 80 Kč. Splátky měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb. Bylo dohodnuto, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky kupní ceny delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna zbývající část kupní ceny zesplatnit. Žalovaný vystavená vyúčtování řádně nehradil. Touto žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení splátek zařízení včetně zesplatněných splátek kupní ceny, které byly vyúčtovány fakturami za období od [datum] do [datum], v celkové výši 3 118 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu neuhradil. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] dohodu o splátkách ceny zařízení. V dohodě bylo uvedeno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na zařízení, přičemž předmětem dohody je úprava práv a povinnosti vyplývající ze zvoleného způsobu úhrady ceny koupeného zařízení. Tato dohoda se týkala zařízení [příjmení] [příjmení] E8 Blue Slate s kupní cenou 1 277 Kč, přičemž žalovaný uhradil 77 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 100 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Bylo dohodnuto, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé splátky kupní ceny delším než 30 dní, je žalobkyně oprávněna kupní cenu zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí zbývající část kupní ceny najednou. Dne [datum] účastníci uzavřeli další dohodu o splátkách ceny zařízení, tato se týkala zařízení [příjmení] [příjmení] E8 Blue Slate s kupní cenou 1 977 Kč, přičemž žalovaný uhradil 57 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč na základě měsíčního vyúčtování služeb. Jinak byla dohoda totožná jako ta předchozí. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení 100 Kč a 80 Kč. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby k výše uvedeným telefonním číslům za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení ve výši 100 Kč a 80 Kč. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby k výše uvedeným telefonním číslům za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení ve výši 100 Kč a 80 Kč. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby k výše uvedeným telefonním číslům za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení ve výši 100 Kč a 80 Kč. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby k výše uvedeným telefonním číslům za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení ve výši 100 Kč a 80 Kč. Oznámením ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování ukončila poskytování služeb na všech telefonních číslech. Současně vystavila žalovanému vyúčtování poskytnutých služeb za období od [datum] do [datum], součástí vyúčtování bylo i doplacení splátek za zařízení ve výši 700 Kč a 1 520 Kč. Dne [datum] zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dlužných částek. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně předala žalovanému výše uvedená koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu, přičemž způsob úhrady kupní ceny byl dohodnut v rámci dohod o splátkách ceny zařízení. V těchto dohodách se žalovaný zavázal uhradit zbývající části kupních cen v měsíčních splátkách, které budou vyúčtovány v rámci vyúčtování poskytovaných služeb elektronických komunikací. Jelikož žalovaný vyúčtované splátky za zařízení ve lhůtě splatnosti nehradil a dostal se do prodlení delšího než 30 dnů, žalobkyně využila svého oprávnění z této dohody a zbývající splátky kupní ceny zesplatnila v rámci vyúčtování ze dne [datum]. Dle předložených vyúčtování měl žalovaný doplatit za první zařízení 1 200 Kč (5 splátek po 100 Kč a zesplatněné zbylé splátky 700 Kč) a za druhé zařízení 1 920 Kč (5 splátek po 80 Kč a zesplatněné zbylé splátky 1 520 Kč), celkem tedy za obě zařízení 3 120 Kč. Žalobkyně požadovala uhradit jen 3 118 Kč. Pokud žalobkyně požaduje méně, než jí náleží, není důvod žalobě nevyhovět. Soud tak shledal, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé návrhy liší pouze označením žalovaných, čísly smluv, označením zařízení a údaji z jednotlivých faktur (obdobné žaloby jsou vedeny u zdejšího soudu např. pod sp. zn. 14 C 279/2020 nebo 14 C 312/2020), byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tak tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x 200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.