7 C 253/2020-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se svým podáním ze dne [datum] domáhal rozhodnutí zdejšího soudu, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jejíž součástí byly i všeobecné podmínky. Předmětem služby bylo zajištění televizního vysílání prostřednictvím internetu od [datum] do [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci jednorázovou smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácené pronajatá zařízení. Dne [datum] byla předmětná smlouva ukončena. Žalovaný nevrátil zapůjčené pronajatá zařízení [anonymizováno 5 slov] sériové číslo [anonymizováno], žalobci ve lhůtě stanovené všeobecnými podmínkami, tj. 10 dnů, které převzal od žalobce dne [datum]. 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne [datum], neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán. 3. Žalobce se k jednání řádně omluvil. 4. Dle § 2010 odst. 1 občanského zákoníku, dluh lze zajistit, zaváže-li se třetí osoba věřiteli nebo ve prospěch věřitele za dlužníkovo plnění, anebo dá-li někdo věřiteli nebo ve prospěch věřitele majetkovou jistotu, že dlužník svůj dluh splní. Utvrdit lze dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu. 5. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce služeb ze strany žalobce dne [datum] jejíž součástí byly všeobecné podmínky, jak vyplynulo ze smlouvy ze dne [datum] o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaný se zavázal vrátit pronajatá zařízení uvedené ve smlouvě o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací do 10 dnů od ukončení smlouvy a to zasláním na adresu skladů uvedených na webových stránkách či odevzdáním technikovi či odevzdáním na provozovně. Dále se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši [částka] za předmětný se- top box a pokud zařízení ve lhůtě stanovené všeobecnými podmínkami tj. 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátí nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení. Formulář o provedené instalaci ze dne [datum] potvrdil, že žalobce předal zařízení a žalovaný toto převzetí potvrdil svým podpisem. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena ke dni [datum]. [Anonymizovaný odstavec] 7. Podle § [číslo], § 1813 občanského zákoníku, spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, které v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. [Anonymizovaný odstavec] 9. Soud proto s ohledem na shora uvedené má za to, že takové ujednání je nutno považovat za neplatné a žalobu na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] zamítl, když povinnost zaplatit smluvní pokutu již nemá základ v porušení smluvní povinnosti. 10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Pakliže žalovanému, který byl ve sporu zcela úspěšný, náklady řízení nevznikly, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.