7 C 417/2020-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobce domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec] v období od [datum] do [datum] Cena odebrané energie činila částku ve výši [částka]. Žalovaná za odebranou elektrickou energii a poplatek za zaslané upomínky ve výši [částka] nezaplatila ani po písemných upomínkách. [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku vůči žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná za odebranou elektrickou energii nezaplatila, ani po písemných upomínkách. Dále žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec] v období od [datum] do [datum] Cena odebraného plynu činila částku ve výši [částka]. Žalovaná za odebraný plyn a poplatek za zaslané upomínky ve výši [částka] nezaplatila ani po písemných upomínkách. [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku vůči žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o energetice smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 4. Dle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. 5. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 6. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku vůči žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek, jak vyplynulo ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobce dodával elektrickou energii a žalovaná odebírala elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] v období od [datum] do [datum], jak bylo prokázáno fakturou za dodávku elektřiny [číslo] smlouvou o dodávce elektřiny ze dne [datum]. Mezi účastníky vznikl právní vztah, ve kterém se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat elektrickou energii a žalovaná se zavázala dodávky elektrické energie hradit řádně a včas. Soud shledal uzavřenou smlouvu platnou, neboť obsahovala všechny náležitosti stanovené zákonem, tj. předmět smlouvy a cenu. Soud po provedeném dokazování shledal nárok žalobce v souladu s občanským zákoníkem, tak zákonem č. 458/2000 Sb., jako zcela oprávněný, neboť žalovaná neuhradila cenu dodané elektrické energie ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] přesto, že cena za odběr elektrické energie byla řádně vyúčtovávána fakturou [číslo]. Žalovaná se také zavázala dle obsahu smluvních podmínek uhradit poplatek ve výši [částka] za odeslané upomínky, jak bylo potvrzeno všeobecnými obchodními podmínkami a proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku vůči žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek, jak vyplynulo ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobce dodával topný plyn a žalovaná odebírala topný plyn v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] v období od [datum] do [datum], jak bylo prokázáno fakturou za dodávku topného plynu [číslo] smlouvou o dodávce topného plynu ze dne [datum]. Mezi účastníky vznikl právní vztah, ve kterém právní předchůdce žalobce se zavázal dodávat topný plyn a žalovaná se zavázala dodávky topného plynu hradit řádně a včas. Soud shledal uzavřenou smlouvu platnou, neboť obsahovala všechny náležitosti stanovené zákonem, tj. předmět smlouvy a cenu. Soud po provedeném dokazování shledal nárok žalobce v souladu s občanským zákoníkem, tak zákonem č. 458/2000 Sb., jako zcela oprávněný, neboť žalovaná neuhradila cenu dodaného topného plynu ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] přesto, že cena za odběr topného plynu byla řádně vyúčtovávána fakturou [číslo]. Žalovaná se také zavázala dle obsahu smluvní podmínek uhradit poplatek ve výši [částka] za odeslané upomínky, jak bylo potvrzeno všeobecnými obchodními podmínkami a proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 8. Žalovaná byla se zaplacením dlužné částky v prodlení, neboť dlužnou částku neuhradila řádně a včas a proto soud shledal žalobu i v této části oprávněnou a přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení, jak je uvedenou ve výrokové části pod bodem I tohoto rozsudku. První den prodlení byl stanoven jako den následující, do kdy měla být peněžitá částka ze strany žalované uhrazena na základě jednotlivých faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení [číslo] Sb. 9. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. 10. Soud může přiznat jen náhradu těch nákladů, které byly potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva (srov. § 142 odst. 1 o.s.ř.). 11. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši [částka]. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení 3 úkony á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl.177/1996 Sb., 3x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21%. 13. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.