11 C 203/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 719 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení a to z titulu nezaplaceného dlužného pojistného. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] celou žalovanou jistinu včetně příslušenství a nákladů řízení. Další náhradu nákladů řízení žalobkyně nepožaduje. <i>3. Podle ust. § 96 odst. 1 a 2, věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> 4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět před zahájením jednání ve věci, soud řízení v souladu s citovaným zákonným ustanovením zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalovaného k uvedenému zpětvzetí (ust. § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). <i>5. Dle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o sop“) soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.</i> 6. S ohledem na to, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč, soud vrácení soudního poplatku ve shodě se shora citovaným ustanovením nepřiznal. <i>7. Dle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).</i> 8. V daném případě podala žalobkyně žalobu důvodně (posuzováno z čistě procesního hlediska), dluh v době podání žaloby existoval a žalobkyně vzala žalobu zpět pro chování žalovaného, který pohledávku po zahájení řízení dne [datum] zaplatil. Toto své tvrzení prokázala výpisem o došlé platbě v celkové výši 4 068 Kč od žalovaného. 9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši 2 457 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem ve výši 1 100 Kč, náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 357 Kč. V rámci odměny za zastupování advokátem přiznal soud žalobkyni odměnu advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), sepsání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d)) v částce 200, resp. 500 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1, odst. 3 (v případě zpětvzetí žaloby) advokátního tarifu, a náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč (za uvedené tři úkony ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby a za zpětvzetí žaloby 300 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. a) i b) advokátního tarifu). Náhradu za DPH přiznal soud podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.. Podle ust. § 14b advokátního tarifu postupoval soud proto, že žalobkyně opětovně zahajuje řízení u zdejšího soudu žalobami ustáleného vzoru ve skutkově a právně téměř identických věcech (k tomu prosím srovnejte např. návrhy v řízeních vedených zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], nebo [spisová značka] či [spisová značka]). 10. Pro úplnost soud uvádí, že právo na náhradu nákladů řízení vzniká až rozhodnutím soudu (tento nárok má základ v procesním právu), proto je soud vždy povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení v plné výši, i když již byly (zálohově) hrazeny, jak uvedla žalobkyně, neboť až pak disponuje žalobkyně titulem pro ponechání si částky zaplacené na úhradu nákladů konkrétního řízení v konkrétní výši. 11. Povinnosti stanovené v daném usnesení je žalovaný povinen splnit v zákonné lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení ve shodě s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř..