11 C 220/2020-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Soud postupoval při vyhotovení rozsudku podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., tedy uvedl předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 1 758 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná je nájemkyní družstevního bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. Podle stanov je povinna hradit měsíčně zálohy za plnění spojená s užíváním bytu a po skončení zúčtovacího období uhradit žalobci vyúčtování cen služeb spojených s užíváním bytu v případě nedoplatku. Pro případ prodlení s vyrovnáním nedoplatku je žalovaná povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 1 promile dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení. Žalovaná žalobci nezaplatila nedoplatek na úhradách za plnění spojená s užíváním bytu za rok 2018 ve výši 1 758 Kč, přestože k tomu byla povinna do [datum]. 3. Z žalobcem předložených listin vyplývá závěr o tom, že žalovaná je nájemkyní družstevního bytu [číslo] v prvém podlaží domu v ulici [adresa žalované]. Stala se jí z titulu usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], s právní mocí dne [datum] o projednání dědictví po zemřelém [jméno] [příjmení]. Byla povinna hradit za užívání bytu měsíční úhradu celkem ve výši 6 235 Kč do 15. Dne daného kalendářního měsíce. Za topnou sezónu 2018 byl zjištěn v jejím případě konečným vyúčtováním záloh nedoplatek ve výši 1 758 Kč, k jehož úhradě byla povinna do [datum]. Žalobce upomenul žalovanou přípisem ze dne [datum], který téhož dne předal k poštovní přepravě. 4. V rámci právního posouzení věci soud aplikoval na věc ust. § 2217 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ust. § 4 a násl. zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a dále pokud jde o příslušenství v podobě úroku v sazbě 1% denně z dlužné částky rovněž podle zákona č. 67/2013 Sb.. Žalovaná je nájemkyní družstevního bytu, jejíž povinností je mj. uhradit nedoplatek, pakliže bude zjištěn po každoročním vyúčtování zaplacených záloh a skutečně spotřebovaných plnění. Žaloba je tak důvodná a soud jí vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci jejich plnou náhradu. Náklady řízení tvoří v dané věci žalobcem uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč. 6. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.