13 C 280/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že s manželem nežije od února 2021, přestali si rozumět, neboť manžel nadměrně užíval alkohol. V tomto manželství nechce pokračovat. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manžel se k jednání nedostavil. Doručení bylo vykázáno uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti manžela při zohlednění důkazů v řízení provedených, jakož i k tomu, že manžel nevyvinul žádnou snahu či jiný projev své vůle o zachování tohoto manželství. 3. Manželka setrvala na podaném návrhu s odůvodněním, že s manželem není v kontaktu. Naposledy jej spatřila v září 2021, kdy vyhledala pomoc městské policie. Manžel v bytě, v němž byla se svou kamarádkou, jí začal slovně napadat a obávala se i fyzického napadení. Dříve než hlídka policie přijela, manžel odešel. Obnovení soužití jednoznačně vylučuje. Nemá zájem o usmíření. V současné době navázala nový partnerský vztah. Manžel nejeví o obnovení soužití zájem. [ulice] důvodem rozpadu manželství je alkohol manžela. 4. Důkazy v řízení provedené soudu umožnily učinit závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. ve spojení s § 755 odst. 3 jsou splněny. 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Oba vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 7. 2021, č. j. [číslo jednací], [spisová značka] bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] pro dobu po rozvodu manželství. [příjmení] děti byly svěřeny do péče matky a otci uloženo výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 7. Manželka ve své účastnické výpovědi popsala okolnosti podaného návrhu, kdy hlavním důvodem je alkohol manžela. Obnovení soužití jednoznačně vylučuje. Od února 2021 žijí manželé odděleně, každý svým vlastním životem. Manžel neprojevil snahu o obnovení soužití, resp. manželka již nemá zájem v tomto svazku setrvávat. V současné době je citově vázána k novému partnerovi. Ze společné domácnosti odešla. 8. Zhodnocením provedených důkazů podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je svazkem nefunkčním, do budoucna nelze důvodně očekávat obnovení soužití. Postoj manžela v tomto řízení naznačuje jeho pasivitu. 9. Pro vyhovění návrhu byla splněna i zákonná podmínka podle § 755 odst. 3 obč. zák., neboť bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. 10. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že manželé si přestali rozumět. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manžel požíval alkoholické nápoje. Společnou domácnost opustila. Ve svém souhrnu tyto skutečnosti vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu. 11. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.