13 C 330/2021-54 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum], [číslo]. Žalované byly poskytovány služby elektronických komunikací a přístup ke službám třetích stran. Oproti tomu se žalovaná zavázala za poskytované služby hradit sjednané ceny. Žalovaná za účelem využívání služeb měla od právního předchůdce žalobkyně zapůjčeno přijímací zařízení, které byla povinna po ukončení smluvního vztahu vrátit v souladu se smluvním ujednáním. Pro případ nesplnění této povinnosti nastoupila sankce v podobě smluvní pokuty. Žalobkyně nárok uplatnila v tomto řízení, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu. Žalovaná neplatila částky za pronájem zařízení. Vzniklý dluh žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. 3. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Smlouva byla uzavřena v písemné formě. Žalovaná opatřila smlouvu svým podpisem. Právní vztah ze smlouvy byl soudem posouzen v režimu zák. č. 127/2005 Sb., zák. o elektronických komunikacích. Žalovaná uzavřením smlouvy stvrdila, že se seznámila s podmínkami poskytování služeb elektronických komunikací včetně povinnosti platit za pronájem poskytnutého zařízení pro účely smlouvy. Součástí smluvního ujednání se staly všeobecné podmínky. Žalobkyně, resp. její právní předchůdce vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná neplnila povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající, neboť řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování. Konkrétně vyúčtování [číslo] splatné [datum], z něhož je nárokovaná částka 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné [datum], z něhož je nárokovaná částka 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné [datum], z něhož je nárokovaná částka 70 Kč, vyúčtování č.. [číslo], splatné [datum], z něhož je nárokovaná částka - 29,35 Kč. Smluvní vztah byl ukončen na základě výpovědi ze dne [datum], která byla žalobkyni doručena [datum]. Žalované byly ke dni [datum] odpojeny služby, což je před koncem zúčtovacího období [číslo] na kterém žalobkyně nárokovala měsíční částku 70 Kč za pronájem zařízení ([anonymizováno 6 slov] ([příjmení] [příjmení] [jméno] [číslo]). Vzhledem k tomu, že služby byly odpojeny před koncem zúčtovacího období, na vyúčtování [číslo] vystavila žalobkyně poslední vyúčtování [číslo] na částku za pronájem zařízení – 29,35 Kč. Tato částka je vypočtena k počtu dnů, po které byly služby omezeny. V daném případě tedy od [datum] do konce zúčtovacího období. Tato částka byla odečtena od ostatních dlužných částek, které jsou v daném vyúčtování vystaveny a jsou poníženy ve prospěch žalované. Žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smluvního vztahu, neboť zařízení, které měla pronajato pro účely smlouvy, nevrátila. Byla upomínána dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s ceníkem nárokuje smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, kdy smluvní pokuta byla sjednána písemně. Žalovaná v zakázkovém listě, který opatřila svým podpisem, uvedenou skutečnost vzala na vědomí (zakázkový list ze dne [datum]). 5. Žalovaná nevyužila svého práva dle § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb. pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Uplynutím lhůty toto právo zaniká. 6. Žalobkyni soud mohl v tomto řízení přiznat pohledávku ve výši 2 000 Kč, která představuje smluvní pokutu jako sankci za porušení povinnosti ze strany žalované vrátit pronajaté zařízení po ukončení smluvního vztahu a částku 110,95 Kč za pronajaté zařízení, k němuž se žalovaná zavázala ve smlouvě platit měsíční platby. 7. Nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. Žalobkyně je nositelem hmotného práva. Aktivní legitimace jí svědčí. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] jako zanikající společností se žalobkyní společností [právnická osoba] jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikající společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní subjektivitu žalobkyně doložila výpisem z obchodního rejstříku. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Předžalobní upomínku učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.