13 C 335/2020-57 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru. Jednalo se o finanční produkt, který původní věřitel poskytoval klientům pod marketingovým názvem půjčka 7. Smlouva byla uzavřena [datum]. Dodatek ke smlouvě [datum]. Úvěr byl poskytnut ve výši [částka]. Dohodnutý poplatek za poskytnutí úvěru [částka] Smlouva byla uzavřena distančním způsobem, tedy na dálku. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smluvního vztahu postoupením smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje nesplacenou jistinu, poplatek za poskytnutí úvěru, smluvní úrok z prodlení, poplatky za upomínky a smluvní pokutu. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání písemně omluvila. Na návrhu setrvala. Souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti. V případě souhlasila s plněním ve splátkách. Doplnila žalobu a specifikovala náklady řízení. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když zohlednil důkazy v řízení provedené. 3. Žalobkyni je možno přisvědčit, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smluvní vztah v režimu § 1820 obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Smluvní vztah byl uzavřen bez současné fyzické přítomnosti stran. Žalovaná čerpala úvěr ve výši [částka], který byl poukázán na účet, jehož je žalovaná majitelem, dne [datum], jak bylo prokázáno soudem vyžádanou zprávu [právnická osoba] [příjmení] [příjmení]. Žalovaná přijala smluvní povinnosti ze smlouvy o úvěru vyplývající. Proti čerpané jistině uhradit věřiteli poplatek za poskytnutí úvěru v souladu se sazebníkem, smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % ročně dle článku 4 úvěrové smlouvy, poplatek za upomínky a smluvní pokutu vyplývající z článku [číslo] úvěrové smlouvy. Nárok žalobkyně soud dovodil v souladu s hmotnou úpravou ve spojení s aktivní legitimací žalobkyně, která vyplývá z hmotného práva. Smluvní vztah byl uzavřen dne [datum] mezi žalovanou a [právnická osoba] Pohledávku ze smlouvy postoupil původní věřitel podle § 1879 obč. zák. [právnická osoba] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [anonymizována čtyři slova], registrační [číslo]. Tato společnost následně pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně je nositelem hmotného práva. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a vyplývá z podané žaloby. Nárok žalobkyně sestává z nesplacené úvěrové jistiny ve výši [částka], nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] Smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % ročně má oporu v článku 4 úvěrové smlouvy. Je podpořen hmotným právem. Žalovaná neplnila podmínky úvěrové smlouvy. Úvěr nesplatila. Byla upomínána. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním a sazebníkem požaduje částku [částka] za zaslané upomínky Úvěru schopnosti žalované byly původním věřitelem posuzovány, jak žalobkyně doložila listinami. Žalovaná porušila povinnost ze smluvního vztahu vyplývající. V souladu s článkem [číslo] žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka], ohledně které byla žalovaná v prodlení v období od [datum] do [datum]. Prodlení činí 230 dnů. Výše smluvní pokuty je stanovena výpočtem 0,001 vynásobeno 9 928,09 vynásobeno 230. Tedy [částka]. 4. Nárok na smluvní pokutu byl žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotným právem. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené soud dovodil v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka] Náklady právního zastoupení soud shledal jako účelně vynaložené v rozsahu 4 úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, písemné vyjádření ve věci ze dne [datum], paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony po [částka] DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy [částka] ze základu [částka]. Úhrnem [částka] bylo přiznáno na nákladech řízení. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.