22 C 324/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a proto soud uvádí pouze stručný popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16. 4. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 663 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalovanému, kterou odebíral na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem odběrného místa [číslo], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 10. 2017. Dále žalobkyně požaduje zaplacení ceny za nájem LED žárovek, k čemuž se žalovaný zavázal uzavřením smlouvy o nájmu LED žárovek ze dne 2. 10. 2018 a jejího dodatku ze dne 26. 10. 2017, kterým byla měsíční cena za nájem 10 žárovek sjednána ve výši 9,50 Kč za kus (tedy v celkové výši 95 Kč měsíčně), a dále zaplacení ceny za nájem detektoru, k čemuž se žalovaný zavázal uzavřením smlouvy o nájmu detektorů ze dne 9. 10. 2017 a jejího dodatku ze dne 2. 10. 2018, kterým byla sjednána cena za nájem detektoru ve výši 40 Kč měsíčně. Součástí smlouvy o nájmu LED žárovek a smlouvy o nájmu detektoru bylo ujednání o tom, že pokud bude smlouva o nájmu vypovězena, je nájemce povinen převzít LED žárovky/detektor do svého vlastnictví, a zaplatit za něj obvyklou zůstatkovou cenu zjištěnou ke dni ukončení smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne 15. 9. 2019 částku ve výši 1 374,32 Kč, a to konkrétně za dodávku elektřiny za období od 8. 9. 2018 do 12. 9. 2019 částku ve výši 13 654,32 Kč, za pronájem LED žárovek od října 2018 do září 2019 částku ve výši 1 140 Kč, za nájem detektoru za období od listopadu 2018 do září 2019 částku ve výši 440 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč. Na předmětnou fakturu byla zaúčtována částka ve výši 13 960 Kč ze zaplacených záloh, a žalovanému tak zbývá doplatit částka ve výši 1 374,32 Kč. Dodávka elektřiny za období od 13. 9. 2019 do 3. 12. 2019 ve výši 3 053,68 Kč, cena nájmu LED žárovek za období od října 2019 do prosince 2019 ve výši 285 Kč spolu s cenou, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného ve výši 10 Kč, cena nájmu detektoru ve výši 120 Kč a cena, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalovaného ve výši 1 200 Kč, a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením faktury ve výši 200 Kč byly žalovanému vyúčtovány dne 16. 12. 2019 fakturou s variabilním symbolem [číslo] v celkové výši 3 588,68 Kč, a to po odečtení zaplacených záloh ve výši 1 280 Kč. Žalovaný svůj dluh z faktury s variabilním symbolem [číslo] a z faktury s variabilním symbolem [číslo] uznal co do důvodu a výše dne 29. 1. 2020. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, která byla vyúčtována fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne 30. 1. 2020. Dále žalobkyně požaduje v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy uzavřené na 30 měsíců zaplatit smluvní pokutu. Tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému za porušení závazku žalovaného po sjednanou dobu odebírat elektřinu, a to ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nebyla elektřina odebírána, za každý měsíc od 15. 9. 2020 do 24. 4. 2020, tedy 4 měsíce, tj. celkem 1 600 Kč, fakturou s variabilním symbolem [číslo], vystavenou dne 15. 9. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Mezi účastníky byla dne 9. 10. 2017 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem odběrného místa [číslo], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Dále byla mezi účastníky dne 2. 10. 2018 uzavřena smlouva o nájmu LED žárovek, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému LED žárovky k dočasnému užívání, a dne 26. 10. 2017 dodatek smlouvy, kterým byla cena za nájem 10 žárovek sjednána ve výši 9,50 Kč za kus měsíčně (tedy v celkové výši 95 Kč měsíčně). Dále byla dne 9. 10. 2017 uzavřena smlouva o nájmu detektoru, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému detektor k dočasnému užívání, a dne 2. 10. 2018 byl uzavřen dodatek smlouvy, kterým byla sjednána cena za nájem detektoru ve výši 40 Kč měsíčně. Součástí smlouvy o nájmu LED žárovek a smlouvy o nájmu detektoru bylo ujednání o tom, že pokud bude smlouva o nájmu vypovězena, je nájemce povinen převzít LED žárovky/detektor do svého vlastnictví, a zaplatit za něj obvyklou zůstatkovou cenu zjištěnou ke dni ukončení smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne 15. 9. 2019 částku ve výši 1 374,32 Kč, a to konkrétně za dodávku elektřiny za období od 8. 9. 2018 do 12. 9. 2019 ve výši 13 654,32 Kč, za pronájem LED žárovek od října 2018 do září 2019 částku ve výši 1 140 Kč, za nájem detektoru za období od listopadu 2018 do září 2019 částku ve výši 440 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč. Na předmětnou fakturu byla zaúčtována částka ve výši 13 960 Kč ze zaplacených záloh, a žalovanému tak zbývá doplatit částka ve výši 1 374,32 Kč. Dodávka elektřiny za období od 13. 9. 2019 do 3. 12. 2019 ve výši 3 053,68 Kč, cena nájmu LED žárovek za období od října 2019 do prosince 2019 ve výši 285 Kč spolu s cenou, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalovaného ve výši 10 Kč, cena nájmu detektoru ve výši 120 Kč a cena, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalovaného ve výši 1 200 Kč, a smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením faktury ve výši 200 Kč byly žalovanému vyúčtovány dne 16. 12. 2019 fakturou s variabilním symbolem [číslo] v celkové výši 3 588,68 Kč, a to po odečtení zaplacených záloh ve výši 1 280 Kč. Žalovaný svůj dluh z faktury s variabilním symbolem [číslo] a z faktury s variabilním symbolem [číslo] uznal co do důvodu a výše dne 29. 1. 2020. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne 30. 1. 2020, a v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy uzavřené na 30 měsíců také právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nebyla elektřina odebírána, za každý měsíc od 15. 9. 2020 do 24. 4. 2020, tedy 4 měsíce, tj. celkem 1 600 Kč, kterou vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo], vystavenou dne 15. 9. 2020. Žalovaný na svůj dluh nezaplatil ničeho, minimálně nic takového v řízení netvrdil a neprokázal. 6. Soud při právním hodnocení vycházel z následujících ustanovení. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené