29 C 371/2021-49 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 640 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobkyně po žalované vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 260 Kč, vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 260 Kč a vyúčtováním [číslo] nárokuje částku 3 120 Kč. Účastníci si rovněž ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizována čtyři slova] ([příjmení]) na základě účastnické smlouvy [číslo] dále koncové zařízení typu [název zařízení] [anonymizováno] [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [obec], [typ a název zařízení] [anonymizována dvě slova] [název ] [anonymizována dvě slova] [obec] na základě účastnické smlouvy [číslo] když žalovaný formou splátek uhradí sjednanou kupní cenu. Žalovaný však své závazky ani přes zaslanou výzvu nesplnil. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží za poskytnuté služby třetích stran, splátky zařízení částku ve výši celkem 3 640 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise (účastnická smlouva, výpověď, vyúčtování) soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu shora uvedenou. Účastnická smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, žalovanému bylo přiděleno telefonní [číslo]. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smlouvy, byl žalovaný na základě smlouvy oprávněn užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byl povinen hradit žalobkyni cenu poskytnutých služeb, včetně splátky zařízení a pojistného. Bylo dále sjednáno, že žalobkyně po skončení zúčtovacího období vystaví žalovanému vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně za poskytnuté služby a zařízení po žalovaném vyúčtováním [číslo] (žalována dlužná splátka zařízení) nárokuje částku ve výši 260 Kč (splatné dne [datum]), vyúčtováním [číslo] (žalována dlužná splátka zařízení) nárokuje částku ve výši 260 Kč (splatné dne [datum]) a vyúčtováním [číslo] (žalované dlužné plátky zařízení) nárokuje částku 3 120 Kč (splatné dne [datum], zbylé neuhrazené splátky za zařízení). Soud při posouzení nároku vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména smluv a vyúčtování výše uvedených, ze kterých plyne důvodnost žalobou uplatněné částky. Pravomoc o nich rozhodnout je dána soudu. Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran, přičemž byl povinen žalobkyni hradit cenu těchto služeb, včetně splátky za zařízení a platby pojistného. Žalovaný platební služby a služby třetích stran využíval, vyúčtovanou cenu za tyto služby však žalobkyni nezaplatil. Dále si v předmětné smlouvě účastníci ujednali koupi koncového zařízení na splátky, které byl s ohledem na porušení svých smluvních povinností žalobkyni uhradit (viz výše). V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaný ocitl v prodlení, od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku, a to s požadovanými úroky z prodlení dle žaloby. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 640 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.