7 C 347/2021-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 36 680Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [IČO] a žalovaný uzavřeli dne [číslo] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalovanému částku ve výši 14 000Kč. Žalovaný se zavázal uhradit tento úvěr, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 800 Kč, úrok ve výši 2 800Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 5 600Kč v 60. pravidelných týdenních splátkách ve výši 420Kč v celkové výši 25 200Kč. Úroky byly sjednány ve výši 19,31% ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 9 500Kč. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 12 211,04Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 3 488,96, úroků z prodlení ve výši 2 215,79Kč, úroků ve výši 4 388,41Kč Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Svoji žalobu žalobce dále odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [IČO] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalovanému částku ve výši 27 000Kč. Žalovaný se zavázal uhradit tento úvěr, poplatek za administrativní činnost ve výši 5 400 Kč, úrok ve výši 3780Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 10 800Kč v 58. pravidelných týdenních splátkách ve výši 810Kč v celkové výši 46 980Kč. Úroky byly sjednány ve výši 23,72% ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 26 000Kč. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 16 157,11Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 4 822,89Kč, úroků z prodlení ve výši 3 126,40Kč, úroků ve výši 8 239,80Kč Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, proto byl žalobce nucen obrátit se svoji žalobou na zdejší soud. 2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne [datum], neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba] [IČO] vůči žalovanému bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalovanému byla postoupena společnosti [právnická osoba] [IČO] žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný stvrdil svým podpisem, že mu žalobce poskytl úvěr ve výši 14 000Kč a zavázal se, že žalobci zaplatí vedle této přenechané částky souhrnný poplatek ve výši 11 200 Kč, tedy celkem částku 25 200Kč v 60 týdenních splátkách po 420Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná [datum] a každá další ve lhůtě sedmi dní po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 19,31% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření úvěru. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas neboť uhradil částku pouze částku ve výši 9 500Kč, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalované k úhradě žalovaného částky, jak bylo potvrzeno výzvou. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba] [IČO] vůči žalovanému bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalovanému byla postoupena společnosti [právnická osoba] [IČO] žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný stvrdil svým podpisem, že mu žalobce poskytl úvěr ve výši 27 000Kč a zavázal se, že žalobci zaplatí vedle této přenechané částky souhrnný poplatek ve výši 19 980 Kč, tedy celkem částku 46 980Kč v 53 týdenních splátkách po 810Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná [datum] a každá další ve lhůtě sedmi dní po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 23,72% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření úvěru. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas neboť uhradil částku pouze částku ve výši 24 000Kč, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalovaného částky, jak bylo potvrzeno výzvou. 5. Věc soud právně posoudil podle těchto ustanovení 6. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Smlouva o úvěru ze dne [datum] je reálný právní vztah, nemusí mít písemnou formu, smlouva předložená žalobcem prokazuje, v jaké výši žalobce půjčil žalovanému peněžní částku a žalovaný převzetí peněz stvrdil, tedy není pochyb, že žalobce žalovanému zapůjčil částku 14 000Kč a žalovaný byl povinen úvěr vrátit ve smluvených týdenních splátkách. Ze strany žalovaného byla uhrazena pouze část, tedy tento úvěr byl uhrazen pouze částečně a proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit částku jistinu ve výši 12 211,04Kč, poplatky ve výši 3 488,96Kč, úroky ve výši 4 388,41Kč ([datum] do [datum] z částky 12 211,04Kč ve výši 19,31%), a ve výši 19,31% ročně z částky 12 211,04Kč od [datum] do zaplacení. 8. Smlouva o úvěru ze dne [datum] je reálný právní vztah, nemusí mít písemnou formu, smlouva předložená žalobcem prokazuje, v jaké výši žalobce půjčil žalovanému peněžní částku a žalovaný převzetí peněz stvrdil, tedy není pochyb, že žalobce žalovanému zapůjčil částku 24 000Kč a žalovaný byl povinen úvěr vrátit ve smluvených týdenních splátkách. Ze strany žalovaného byla uhrazena pouze část, tedy tento úvěr byl uhrazen pouze částečně a proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit částku jistinu ve výši 16 157,11Kč, poplatky ve výši 4 822,89Kč, úroky ve výši 8 239,80Kč (od [datum] do [datum] z částky 16 157,11Kč ve výši 23,72%), a ve výši 23,72% ročně z částky 16 157,11Kč od [datum] do zaplacení. 9. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení u úvěru ze dne [datum] byl stanoven jako den následující po dni ke kterému mělo být plněno tj. od [datum] do [datum] ve výši 2 215,79Kč a ode dne postoupení pohledávky tj. [datum] do zaplacení z částky 12 211,04Kč. Den prodlení u úvěru ze dne [datum] byl stanoven jako den následující po dni ke kterému mělo být plněno tj. od [datum] do [datum] ve výši 3 126,40Kč a ode dne postoupení pohledávky tj. [datum] do zaplacení z částky 16 157,11Kč. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení [číslo]. 11. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci