7 C 445/2021-39 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] [číslo] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 3 782,81Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] [IČO] a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] [IČO] a žalovaný uzavřeli dne [datum] dále kupní smlouvu v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno], a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobce na základě účastnické smlouvy služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě se splatností uvedenou ve vyúčtování služeb. Část kupní ceny ve výši 1 000Kč představovala podmíněnou slevu a zbylou kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit dle vyúčtování. Mezi účastníky bylo sjednáno, že podmíněná sleva bude ze strany žalovaného uhrazena v případě předčasného ukončení smlouvy účastnické ze strany žalobce či žalovaného. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, sjednaných měsíčních splátek za koncové zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 3 782,81 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 582,81Kč, jednak neuhrazené splátky ve výši 200Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, proto byl žalobce nucen obrátit se svoji žalobou na zdejší soud. 2. Podle §101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne [datum], neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán. 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobce zavázal poskytnout žalovanému objednané služby, a to prodat žalovanému koncového zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobci kupní cenu ve výši 3189Kč, část kupní ceny ve výši 1 000Kč představovala podmíněnou slevu. Mezi účastníky bylo sjednáno, že podmíněná sleva bude ze strany žalovaného uhrazena v případě předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného. Dále se žalobce zavázal poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby el. komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Účastníci si sjednali, že neuhrazením splátky řádně a včas se stávají splatnými dosud nesplacené splátky kupní ceny. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí obou smluv, byl žalovaný na základě smlouvy oprávněn užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobcem, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a zavázal se žalobci cenu poskytnutých služeb hradit. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalovanému vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. 4. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. 5. Z podacího lístku soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě dlužné částky s příslušenstvím. 6. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] a přílohy soupisu pohledávek, podacím lístkem bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalovanému byla postoupena [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO] žalobci. 7. Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil dle § 132 o.s.ř. soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: 8. Z předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, a to podpisem formuláře označeného„ Účastnická smlouva“, na základě objednávky služeb žalovaného. Účastnická smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s možností automatického prodloužení, Žalovanému bylo poskytnuto ke koupi koncové zařízení, a sice [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [číslo] v ceně 3189Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce a žalovaný se tyto podmínky zavázal dodržovat. Žalovaný byl oprávněn užívat základní a doplňkové služby dle nabídky žalobce. Žalovaný byl povinen se s podmínkami seznámit a řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb a písemně informovat žalobce o všech změnách uvedených údajů v účastnické smlouvě. Po skončení zúčtovacího období- každého měsíčního období žalobce byl povinen vystavit účastníku vyúčtování, které mělo obsahovat cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb žalobce a cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě žalobce, jakož i jiné částky např. smluvní pokuty apod. za dobu přerušení služby vyúčtování nebyly vystavovaný. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, i když mu byly řádně vyfakturovaný shora uvedenými fakturami. Žalobce zesplatnil zbývající splátky žalovaného za uvedené zařízení a vypověděl předmětnou účastnickou smlouvu. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], podacím lístkem společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [IČO] žalovanému bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalovanému byla postoupena společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [IČO] žalobci. 9. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn užívat služeb elektronických komunikací, přičemž byla povinna žalobci hradit cenu těchto služeb. Dále byl povinen hradit ve splátkách po 100 Kč kupní cenu koncového zařízení, k čemuž se zavázal ve smlouvě. Tento právní vztah soud posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., kde je upravena kupní smlouva a koupě. Proto soud přiznal žalobci částku ve výši 200Kč splátky a 3 582,81Kč za poskytnuté služby. 10. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaný byl se zaplacením dlužné částky v prodlení, neboť dlužnou částku neuhradil řádně a včas a proto soud shledal žalobu i v této části oprávněnou a přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení, jak je uvedenou ve výrokové části pod bodem I tohoto rozsudku. První den prodlení byl stanoven, jako den následující do kdy měla být peněžitá částka uhrazena ze strany žalovaného na základě faktury. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. 12. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch proti žalovanému, proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 400Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 300Kč, dle §14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21%. 13. Žalovanému bylo uloženo splnit povinnost do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.