7 C 507/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobce domáhal, aby žalované určil povinnost uhradit mu částku ve výši 3 242Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. [anonymizováno], a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobce na základě účastnické smlouvy služby včetně služeb třetích stran žalované poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobce žalované rovněž poskytl koncové zařízení na základě kupní smlouvy [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit předepsané platby. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 3 242Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran, tzv. [anonymizováno] ve výši 1 242Kč, podmíněná sleva ve výši 2 000Kč za koncové zařízení. 2. Podle §101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Soud provedl listinné důkazy. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] souhlasem s pojištění jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce, soud zjistil, že se uvedenými smlouvami žalobce zavázal poskytnout žalované objednané služby, základní a doplňkové služby el. komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Účastníci si sjednali, že neuhrazením splátky řádně a včas se stávají splatnými dosud nesplacené splátky kupní ceny. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smlouvy, byla žalovaná na základě smlouvy oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobcem, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv ([anonymizováno]), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a zavázala se žalobci cenu poskytnutých služeb hradit. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Dále se žalobce zavázal prodat žalované zařízení, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobci kupní cenu. Část kupní ceny ve výši 2 000Kč představovala podmíněnou slevu a zbylou kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v měsíčních splátkách splatných dle vyúčtování. Mezi účastníky bylo sjednáno, že podmíněná sleva bude ze strany žalované uhrazena v případě předčasného ukončení ze strany žalobce či žalované. 5. Z vyúčtování služeb splatné [datum], [datum], [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky. 6. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky. 7. Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil dle § 132 o. s. ř. soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: 8. Z předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, a to podpisem formuláře označeného„ Účastnická smlouva“, na základě objednávky služeb žalované. Účastnická smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s možností automatického prodloužení. Žalované bylo též poskytnuto ke koupi zařízení [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou pravidelných splátek a zbývající část ve výši 2 000Kč v případě, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu nehrazení poskytnutých služeb ze strany žalované. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce a žalovaná se tyto podmínky zavázala dodržovat. Žalovaná byla oprávněna užívat základní a doplňkové služby dle nabídky žalobce. Žalovaná byla povinna se s podmínkami seznámit a řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb a písemně informovat žalobce o všech změnách uvedených údajů v účastnické smlouvě. Po skončení zúčtovacího období- každého měsíčního období žalobce byl povinen vystavit účastníku vyúčtování, které mělo obsahovat cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb žalobce a cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě žalobce, jakož i jiné částky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, i když ji byly řádně vyfakturovaný shora uvedenými fakturami. Žalobce zesplatnil zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. 9. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat služeb elektronických komunikací, přičemž byla povinna žalobci hradit cenu těchto služeb. Žalovaná byla povinna hradit kupní cenu ve splátkách měsíčně koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] a podmíněnou slevu ve výši 2 000Kč koncového zařízení, k čemuž se zavázala ve smlouvě. Tento právní vztah soud posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., kde je upravena kupní smlouva. Proto soud přiznal žalobci částku ve výši součet: cenu za poskytnuté služby třetích stran, tzv. [anonymizováno] ve výši 1 242Kč, podmíněná sleva ve výši 2 000Kč. 10. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaná byla se zaplacením dlužné částky v prodlení, neboť dlužnou částku neuhradila řádně a včas a proto soud shledal žalobu i v této části oprávněnou a přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení, jak je uvedenou ve výrokové části pod bodem I tohoto rozsudku. První den prodlení byl stanoven jako den následující do kdy měla být peněžitá částka uhrazena ze strany žalovaného na základě faktury [datum]. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. 12. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši ve výši 1 489Kč. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 200Kč dle §14b odst. 1 vyhl.177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100Kč dle §14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21%. 13. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. §160odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.