7 C 515/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] dne [datum] - pojištění vozidla [jméno] [registrační značka] Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 676 Kč ve čtvrtletních splátkách od [datum] do budoucna. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od [datum] do [datum] ve výši 2 559 Kč. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum]. Svoji žalobu žalobce dále odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] dne [datum] - pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 401 Kč v pololetních splátkách od [datum] do budoucna. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od [datum] do [datum] ve výši 2 010 Kč. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum]. Žalovaný přes písemné upomínky pojistné do zániku pojištění neuhradil za předmětné období, proto žalobce byl nucen obrátit se svoji žalobou na zdejší soud. 2. Podle §101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne [datum], neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán. 3. Žalobce se k jednání řádně omluvil. 4. Dle § 2758 odst. 1,2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 5. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] dne [datum] - pojištění vozidla [jméno] [registrační značka] Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 676 Kč ročně od [datum] do budoucna, jak vyplynulo s pojistné smlouvy [číslo]. Mezi účastníky vznikl právní vztah, ve kterém se žalobce jako pojistitel zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 676 Kč ročně od [datum] do budoucna. Oba účastníci tuto smlouvu stvrdili. Soud shledal tuto pojistnou smlouvu platnou a účinnou. Dále soud zkoumal, zda žalovaný dluží žalobci pojistné a v jaké výši. Bylo zjištěno, že žalovaný nehradil pojistné od [datum] do zániku pojistné smlouvy t. j. dne [datum]. Bylo prokázáno v průběhu řízení, že žalovaný dluží pojistné za období [datum] do [datum] ve výši 2 559 Kč. 8. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] dne [datum] - pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 401 Kč ročně od [datum] do budoucna, jak vyplynulo s pojistné smlouvy [číslo]. Mezi účastníky vznikl právní vztah, ve kterém se žalobce jako pojistitel zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 401 Kč ročně od [datum] do budoucna. Oba účastníci tuto smlouvu stvrdili. Soud shledal tuto pojistnou smlouvu platnou a účinnou. Dále soud zkoumal, zda žalovaný dluží žalobci pojistné a v jaké výši. Bylo zjištěno, že žalovaný nehradil pojistné od [datum] do zániku pojistné smlouvy t. j. dne [datum]. Bylo prokázáno v průběhu řízení, že žalovaný dluží pojistné za období [datum] do [datum] ve výši 2 010 Kč. 9. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni, ke kterému kdy měla být dle pojistné smlouvy uhrazeny dlužné částky tj. [datum] ohledně částky 2 559Kč, tj. [datum] ohledně částky 2 010 Kč. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vyhl. č. 351/2013 Sb. 10. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 11. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 200 Kč dle §14b odst. 1 vyhl.177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle §14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21%. 13. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. §160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.