74 C 217/2021-33 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 076,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 076,44 Kč od [datum] do zaplacení. Dle tvrzení strany žalující je žalobkyně poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které účastníkům též umožňuje využívat služeb jiných subjektů (tzv. služby třetích stran), které nejsou službami elektronických komunikací. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] (dále jen„ smlouva“). Smlouvou se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému koncové zařízení Huawei B525, IMEI [číslo] (dále též„ zařízení“) a žalovaný se zavázal uhradit vyúčtované služby. Žalovaný si převzal pronajaté zařízení v den podpisu smlouvy, a to na pobočce žalobkyně. Smluvní strany si sjednaly, že v případě ukončení smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil vyúčtované nájemné vyfakturované vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (nájemné ve výši 30 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (nájemné ve výši 30 Kč) a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (nájemné ve výši 16,44 Kč), žalobkyně dne [datum] vypověděla účastnickou smlouvu. Žalovaný nevrátil žalobkyni pronajaté zařízení, proto byl žalobkyní vrubopisem [číslo] vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne [datum] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] jejíž součástí bylo nastavení služeb, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, všeobecné obchodní podmínky a ceníky žalobkyně (účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb a kopie občanského průkazu žalovaného). Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal hradit nájemné stanovené v ceníku (účastnická smlouva [číslo] ceník). Smluvní strany si sjednaly, že v případě ukončení smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy (účastnická smlouva [číslo]). Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (účastnická smlouva [číslo]). Ze všeobecných obchodních podmínek, ceníku a obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran (obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, všeobecné obchodní podmínky, ceníky). Ze všeobecných obchodních podmínek plyne, že žalobkyně je oprávněna ukončit smlouvu výpovědí, například pokud žalovaný nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování ([číslo] ii všeobecných obchodních podmínek), nebo se dostane do prodlení s úhradou jednoho vyúčtování po dobu delší 90 dní (všeobecné obchodní podmínky). Žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalovaného mimo jiné k úhradě dlužné částky ve výši 24,79 Kč představující nájemné za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do [datum] (vyúčtování [číslo]). Žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalovaného mimo jiné k úhradě dlužné částky ve výši 24,79 Kč představující nájemné za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do [datum] (vyúčtování [číslo]). Žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalovaného mimo jiné k úhradě dlužné částky ve výši 13,59 Kč představující nájemné za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do [datum] (vyúčtování [číslo]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému, že vypovídá účastnickou smlouvu, když tímto dopisem zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 883 Kč (výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum], doklad o odeslání). Žalobkyně vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení, a to nejpozději do [datum] (vyúčtování smluvní pokuty [číslo]). Zástupce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 527,63 Kč (předžalobní upomínka ze dne [datum], doklad o odeslání). 4. Žalobkyně neprokázala, že žalovanému bylo předáno zařízení Huawei B525, IMEI [číslo], když tato skutečnost z účastnické smlouvy [číslo] nevyplývá. Ve smlouvě není výslovně uvedeno, že žalovaný převzal technické zařízení. Doklad o převzetí zařízení nebyl soudu předložen. Převzetí zařízení žalovaným neplyne ani z výpisu interní databáze žalobkyně, ze kterého plyne pouze přehled plateb, které žalobkyně eviduje od žalovaného a na co byly platby žalobkyní započteny. Soud byl připraven žalobkyni poučit dle § 118a odst. 3 o. s. ř. o neunesení břemene důkazního ohledně shora uvedeného tvrzení, zejména že žalovanému bylo předáno koncové zařízení, a že žalovanému vznikla povinnost vrátit movitou věc, když neúčastí na jednání se žalobkyně vzdala možnosti být poučena. Soud navíc dodává, že žalobkyně byla před samotným jednáním soudem vyzvána k doplnění tvrzení a důkazů právě ohledně předání koncového zařízení. Žalobkyně sice v souladu s touto výzvou řádně doplnila svá tvrzení, avšak důkazy k prokázání těchto tvrzení byly nedostatečné. Závěrem soud dodává, že jen za účelem poučení dle § 118a o. s. ř. není třeba jednání odročovat. 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a současně také smlouva o nájmu uzavřená v souladu s § 2201 občanského zákoníku, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému movitou věc k dočasnému užívání, a žalovaný se zavázal hradit nájemné a po skončení smluvního vztahu vrátit žalobkyni movitou věc - zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. V souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami byla smlouva ukončena. Jelikož žalobkyně neprokázala, že žalovaný si převzal pronajatou movitou věc, nevznikla mu povinnost hradit nájemné, a dále mu nevznikla povinnost vrátit žalobkyni pronajatou movitou věc. Žalovaný tak nemohl porušit svou povinnost vrátit movitou věc, a žalobkyni tak nevzniklo právo na úhradu smluvní pokuty. Žalobkyně tak neprokázala, že jí vznikl nárok na úhradu nájemného a na úhradu smluvní pokuty za nevrácenou movitou věc (§ 2048 občanského zákoníku). Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. 8. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení soud aplikoval ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když v řízení byl zcela úspěšný žalovaný, tomu však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal.