74 C 94/2021-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 32 911 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 807 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 804 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 1 807 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházející se pod adresou: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ odběrné místo“) za období od [datum] do [datum]. Nárok ve výši 30 804 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě za období od [datum] do [datum]. [příjmení] ve výši 300 Kč představuje poplatek ve výši 100 Kč za každou jednotlivou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. V daném případě byl účtován poplatek za odeslání tří upomínek, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatnou dne [datum], fakturou č. FO9720011735 ze dne [datum] splatnou dne [datum] a fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listiny ze dne [datum] označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaný se smlouvou rovněž zavázal hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, sazebník poplatků a ceník žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a dále cena za dodanou elektřinu. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 100 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 807 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Dále z ní plyne, že se vztahuje ke shora označenému odběrnému místu a počáteční stav vysokého tarifu činil 49 400 kWh a jeho konečný stav činil 49 860 kWh, odebrané množství v tomto tarifu tak činí 460 kWh. Rovněž z ní plyne, že počáteční stav nízkého tarifu činil 0 kWh a jeho konečný stav činil 0 kWh, odebrané množství v tomto tarifu tak činí 0 kWh. Z faktury vyplývá, že v období od [datum] do [datum] byla odebrána elektřina v hodnotě 2 806,94 Kč, když tato částka byla ponížena o uhrazenou zálohu ve výši 1 000 Kč, tedy nevyúčtovaný nedoplatek činí 1 806,94 Kč, po zaokrouhlení 1 807 Kč. 6. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 30 804 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Dále z ní plyne, že se jedná o opravné vyúčtování faktury [číslo] ze dne [datum]. Dále z ní plyne, že se vztahuje ke shora označenému odběrnému místu a počáteční stav vysokého tarifu činil 49 400 kWh a jeho konečný stav činil 56 854 kWh, odebrané množství v tomto tarifu tak činí 7 454 kWh. Rovněž z ní plyne, že počáteční stav nízkého tarifu činil 0 kWh a jeho konečný stav činil 0 kWh, odebrané množství v tomto tarifu tak činí 0 kWh. Z faktury vyplývá, že v období od [datum] do [datum] byla odebrána elektřina v hodnotě 33 610,94 Kč, když nevyúčtovaný nedoplatek činí 30 804,02 Kč. 7. Z faktury č. [anonymizováno] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [anonymizováno] ze dne [datum], a to se splatností do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy za únor 2020. Z faktury č. [anonymizováno] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [anonymizováno] ze dne [datum], a to se splatností do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 807 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] splatné dne [datum]. Z faktury č. [anonymizováno] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [anonymizováno] ze dne [datum], a to se splatností do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 30 804 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] splatné dne [datum]. 8. Z výzvy k plnění ze dne [datum] plyne, že jejím prostřednictvím byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 34 246,7 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (potvrzení o podání). 9. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je obchod s elektřinou. 10. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaný se smlouvou rovněž zavázal hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, sazebník poplatků a ceník žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a dále cena za dodanou elektřinu. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 100 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 807 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 30 804 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Z provedených důkazů plyne, že faktura [číslo] ze dne [datum] opravuje fakturu [číslo] ze dne [datum], když žalovaný byl povinen uhradit obě faktury. Z faktur je zřejmé, že se vztahují ke stejnému odběrnému místu za stejné období, když v později vydané faktuře [číslo] ze dne [datum] je vyčíslen celkový odběr elektřiny, který přesahuje původně vyúčtovaný odběr, když v později vydané faktuře došlo k doúčtování rozdílu mezi celkově odebranou elektřinou a elektřinou vyúčtovanou v první faktuře ([číslo] ze dne [datum]). Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy, když poplatek za odeslání této upomínky byl žalovanému vyúčtován fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 807 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] ze dne [datum], když poplatek za odeslání této upomínky byl žalovanému vyúčtován fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 30 804 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] ze dne [datum], když poplatek za odeslání této upomínky byl žalovanému vyúčtován fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum]. Žalovaný z tohoto titulu ničeho neuhradil, přestože byl před podáním žaloby k úhradě vyzván zástupcem žalobkyně. 11. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku. 12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některý