13 C 413/2019-191 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Uplatnila nárok na náhradu škody s odůvodněním, že dne [datum] utrpěla zranění při chůzi na neošetřeném zledovatělém chodníku v [obec] v ulici [ulice] u domu [adresa], kde bydlela. Žalovaný je odpovědný za vzniklou újmu, neboť porušil své zákonné povinnosti, že chodník nebyl ošetřen, byl zledovatělý. Žalobkyně jinou cestu nemohla použít, pohybovala se s největší opatrností, měla obuty vhodné pevné zimní boty. 2. Nárok žalobkyně z hlediska hmotného práva byl posouzen v režimu zák. č. 13/97 Sb. zák. o pozemních komunikací, jak bylo konstatováno rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 4. 2021, č. j. 13 C 413/2019 – 132 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 2. 2022, č. j. 12 Co 164/2021 – 153. Mezitímní rozsudek nabyl právní moci. Základ nároku žalobkyně je dán v celém rozsahu. 3. Žalovaný dne [datum] uspokojil nárok žalobkyně v rozsahu jistiny a částečně byly uhrazeny i zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně reagovala procesními úkony, o kterých bylo rozhodnuto samostatným usnesením. 4. Předmětem řízení zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení částky 2 783 Kč, která představuje doplacení zákonných úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] při zákonné sazbě 9,75 % ročně ze základu 31 103 Kč. 5. Nárok žalobkyně ve zbývajícím požadovaném rozsahu mohl být přiznán, neboť je podpořen hmotným právem. Žalovaný je odpovědný za vzniklou škodu z hlediska hmotného práva (zák. č. 13/97 Sb.). Prodlení žalovaného je opodstatněno hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaný ostatně již částečně uspokojil nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení. Ve zbývajícím rozsahu byla povinnost uložena tímto rozsudkem. Žalobkyně je nositelem aktivní věcné legitimace. Žalovaný je účastníkem pasivně legitimovaným, když věcná legitimace účastníků vyplývá z hmotného práva. 6. Žalobkyni soud přiznal částku 2 783 Kč, neboť je podpořena hmotným právem. Představuje, jak shora uvedeno, zbývající část zákonných úroků z prodlení, na které žalobkyni vzniklo nárok v režimu § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu dále uvedeném. V části, kdy bylo řízení zastaveno, soud použil § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., kdy důvodně podaný návrh byl vzat zpět pro chování žalovaného. Po zahájení řízení (dne [datum] žalovaný částečně plnil a dne [datum]). Žalobkyně na to reagovala částečným zpětvzetím žaloby, o kterém bylo rozhodnuto samostatným usnesením. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení v této části. V části meritorního rozhodnutí ve věci soud vycházel z § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zastoupena advokátem. Náklady s tím spojené soud vnímal, jako účelně vynaložené a vypočtené podle vyhl. č. 177/96 Sb. v tomto rozsahu. Úkon právní služby ve výši 2 380 Kč podle § 7 citované vyhlášky ze základu 31 103 Kč. Podle § 11 odst. 1 bylo přiznáno celkem 14 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva ze dne [datum], písemné podání ve věci samé ze dne [datum], [datum] a částečné zpětvzetí žaloby [datum], zastoupení na jednání (§ 11 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky) dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (místní ohledání). 14 úkonů po 2 380 Kč, tedy 33 320 Kč. Cestovné za použití osobního automobilu na trase [obec] – [obec] a zpět za ujetých 200 km, průměrná spotřeba dle technického průkazu 49 l na 100 km, pohonné hmoty motorová nafta. Cestovné 1 393,48 Kč (náklady za 1 km 5,76 Kč) k jednání dne [datum], [datum], místníšetření [datum]), [datum], [datum], [datum], celkově 8 360,88 Kč (cestovní náhrady 1 151,64 Kč + 21 % DPH, tedy 1 393,48 Kč x 6). Ztráta času cestou k označeným jednání a místnímu šetření 6 započatých půl hodin po 100 Kč, tedy 600 + DPH, celkem 726 Kč x 6, tedy 4 356 Kč. Cestovní náhrady za jednání dne [datum] a [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět za ujetých 200 km, průměrná spotřeba vozidla dle technického průkazu 4,9 l na 100 km, pohonné hmoty motorová nafta. Cestovní náhrady 1 146,56 Kč s připočtením DPH, tedy 1 387,34 Kč x 2 jednání, celkově 2 774,68 Kč. Ztráta času cestou k označeným jednáním 6 započatých půlhodin po 100 Kč, tedy 600 Kč s připočtením DPH, celkově 726 Kč x 2 jednání, 1 452 Kč. Cestovní náhrady za jednání [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět za ujetých 200 km, průměrná spotřeba vozidla 4,9 l na 100 km, pohonné hmoty motorová nafta, cestovní náhrady 1 401,58 Kč s připočtením DPH, celkově 1 695,91 Kč. Ztráta času 6 započatých půlhodin po 100 Kč včetně DPH, tedy 726 Kč Náklady řízení ve fázi odvolacího řízení byly posouzeny v rozsahu dvou úkonů po 2 380 Kč za vyjádření k odvolání žalovaného ze dne [datum] a zastoupení na odvolacím jednání [datum]. Režijní paušály 2x po 300 Kč k označeným úkonům podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Náklady právního zastoupení v odvolacím řízení 2 úkony po 2 380 Kč, celkově 5 360 Kč zvýšeno o DPH ve výši 1 125,60 Kč, celkově 6 485,60 Kč. Cestovní náhrady k jednání dne [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět za ujetých 200 km, osobní automobilem při průměrné spotřebě dle technického průkazu 4,9 l na 100 km, palivo motorová nafta. Cestovní náhrady 1 293,78 Kč s připočtením 21 % DPH, tedy 1 565,47 Kč. Ztráta času cestou k jednání 6 započatých půlhodin po 100 Kč s připočtením DPH, tedy 726 Kč Náklady řízení účelně vynaložené byly přiznány ve výši 73 541,74 Kč. 8. Výrokem v odst. III. tohoto rozsudku soud rozhodl o poplatkové povinnosti, která přešla na žalovaného postupem podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/91 Sb. Žalobkyně byla osvobozena od poplatkové povinnosti podle § 11 odst. 2 písm. d) zák. o soudních poplatcích. Předmětem řízení byla náhrada újmy na zdraví. Návrhu žalobkyně bylo vyhověno. Poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro neuložení této povinnosti žalovanému soud neshledal. Soudní poplatek byl vyměřen ve výši 1 000 Kč podle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou citovaného zákona. Soud vycházel ze základu meritorního rozhodnutí (2 783 Kč). Lhůta k plnění byla uložena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 7 odst. 1 citovaného zákona. 9. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění k zaplacení částky 2 783 Kč v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.