22 C 496/2021-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021, jak byla k výzvě soudu doplněna podáním ze dne 24. 3. 2022, se žalobkyně domáhala zaplacení 69 751 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o dodávce energií dne 20. 5. 2019, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], který žalovanému vyúčtovala a on jej ve lhůtě splatnosti ani později po zaslání předžalobní výzvy nezaplatil. Konkrétně se jedná o dodávky vyúčtované fakturami [číslo] splatnou dne 8. 5. 2020, za spotřebu plynu v období 22. 8. 2019 až 1. 3. 2020 na částku 19 120 Kč, po započtení zaplacené zálohy ve výši celkem 2 000; a [číslo] splatnou dne 7. 8. 2020, za spotřebu plynu v období 2. 3. 2020 až 1. 7. 2020 na částku 1 377,85 Kč. Dále žalobkyně na žalovaném na základě uzavřené smlouvy o dodávkách plynu nárokuje částku 4 500 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne 9. 7. 2020, a to za předčasné ukončení smlouvy, když žalovaný uzavřel smlouvu na dobu určitou, na dva roky, avšak smlouva byla žalovaným fakticky ukončena tím, že započal energie odebírat od jiného dodavatele, když žalobce se toto pouze dozvěděl od provozovatele distribuční sítě (tato pokuta není sjednána ve VOP, ale přímo ve smlouvě v části textu nad podpisy smlouvy). Dále žalobkyně na žalovaném na základě uzavřené smlouvy o dodávkách plynu nárokuje částku 4 000 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne 18. 6. 2020, a to za přerušení dodávky plynu pro neplacení, když se nejedná o smluvní pokutu, ale za poplatek dle ceníku žalobkyně, za fyzické přerušení dodávky – demontáž (odpojení) plynoměru. Žalobkyně dále na žalovaném na základě smlouvy o dodávce energií dne 20. 5. 2019, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], kterou žalovanému vyúčtovala a on ji ve lhůtě splatnosti ani později po zaslání předžalobní výzvy nezaplatil. Konkrétně se jedná o dodávky vyúčtované fakturami [číslo] splatnou dne 14. 2. 2020, za spotřebu elektřiny v období 1. 9. 2019 až 7. 1. 2020 na částku 17 648,26 Kč; a [číslo] splatnou dne 2. 8. 2020, za spotřebu elektřiny v období 8. 1. 2020 až 1. 7. 2020 na částku 13 204,56 Kč. Dále žalobkyně na žalovaném na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny nárokuje částku 4 500 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne 9. 7. 2020, a to za předčasné ukončení smlouvy, když žalovaný uzavřel smlouvu na dobu určitou, na dva roky, avšak smlouva byla žalovaným fakticky ukončena tím, že započal energie odebírat od jiného dodavatele, když žalobce se toto pouze dozvěděl od provozovatele distribuční sítě (tato pokuta není sjednána ve VOP, ale přímo ve smlouvě v části textu nad podpisy smlouvy). Dále žalobkyně na žalovaném na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny nárokuje částku 4 000 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne 16. 6. 2020, a to za přerušení dodávky elektřiny pro neplacení, když se nejedná o smluvní pokutu, ale za poplatek dle ceníku žalobkyně, za fyzické přerušení dodávky – demontáž (odpojení) elektroměru. Dále žalobkyně na žalovaném nárokuje poplatky za upomínání á 200 Kč, za zaslání upomínky při prodlení s platbou každé z faktur, jak je žalovanému vyúčtovala fakturami [číslo] splatnou dne 14. 11. 2019, [číslo] splatnou dne 14. 11. 2019; [číslo] splatnou dne 18. 3. 2020; [číslo] splatnou dne 10. 6. 2020; [číslo] splatnou dne 18. 8. 2020; [číslo] splatnou dne 19. 8. 2020; a [číslo] splatnou dne 26. 8. 2020. Jelikož žalovaný nezaplatil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, požadovala žalobkyně též zaplacení zákonného úroku z prodlení za dobu od jejich splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že předložené smlouvy o odběru energií s žalovanou uzavřel, i když nebyl seznámen s ceníkem žalované, ale že se před opuštěním bydliště na adrese [ulice a číslo] v [obec] dostavil na pobočku žalobkyně a oznámil jí, že se stěhuje a chce ukončit odběr elektřiny a plynu, a dále uvedl, že na adrese odběru se nebude dále zdržovat, a dále uvedl, že mu žalobkyně nedoručovala vyúčtování, která jsou předmětem žaloby, a proto navrhl soudu, aby žalobu zamítl, přičemž se vzdává náhrady nákladů řízení. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 23. 5. 2022, ke kterému se dostavil pouze žalovaný, když žalobkyně se k jednání ač řádně předvolána nedostavila a nepožádala o jeho odročení, a proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, postupem dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”. 4. Soud v nepřítomnosti žalobkyně nemohl tuto vyzvat ve smyslu § 118a odst. 1 o. s. ř. k doplnění žalobních tvrzení o tom, že se žalovaný při podpisu smlouvy mohl seznámit s ceníkem žalobkyně a ujednáním smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, a dále že je tato povinnost stejně jako smluvní pokuta ve výši 4 500 Kč úměrná zajištěné povinnosti, a dále k doplnění skutečností svědčících o jejích nárocích jako např. kdy byly smlouvy tedy odběry energií ukončeny, když žalobkyně se svou neúčastí na jednání vzdala dobrodiní této výzvy. 5. Soud učinil z mezi účastníky nesporných skutečností skutkový závěr, že mezi nimi byly dne 20. 5. 2019 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, když tento skutkový závěr vzal soud za svůj (§ 120 odst. 2 o. s. ř.). 6. Soud ve věci provedl předložené důkazy, z nichž učinil následující skutkový závěr: 7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 5. 2019 (na č. l. 30), jak bylo její uzavření učiněno nesporným, soud dále zjistil, že touto smlouvou uzavřenou na dva roky se žalobkyně zavázala žalovanému od 1. 7. 2019 dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal za dodávky energie platit jejich cenu a zálohy na ní ve výši 2 000 Kč měsíčně, dle ceníku žalobkyně dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, seznámení s nimiž stvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Součástí smlouvy bylo též sjednání smluvní pokuty ve výši 4 500 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy na straně zákazníka (žalovaného), a dále smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé jednání zákazníka, které by bránilo obchodníkovi (žalobkyni) v provedení změny dodavatele. Jako adresa trvalého bydliště žalovaného (a jeho korespondenční adresa) byla ve smlouvě označena adresa totožná s odběrným místem, a dále byly ve smlouvě uvedeny dva kontaktní telefony na žalovaného. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 5. 2019 (na č. l. 31), jak bylo její uzavření učiněno nesporným, soud dále zjistil, že touto smlouvou uzavřenou na dva roky se žalobkyně zavázala žalovanému od 1. 9. 2019 dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal za dodávky energie platit jejich cenu a zálohy na ní ve výši 2 000 Kč měsíčně, dle ceníku žalobkyně dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, seznámení s nimiž stvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Součástí smlouvy bylo též sjednání smluvní pokuty ve výši 4 500 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy z důvodu na straně zákazníka (žalovaného), a dále smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé jednání zákazníka, které by bránilo obchodníkovi (žalobkyni) v provedení změny dodavatele. Jako adresa trvalého bydliště žalovaného (a jeho korespondenční adresa) byla ve smlouvě označena adresa totožná s odběrným místem, a dále byly ve smlouvě uvedeny dva kontaktní telefony na žalovaného. 9. Z ceníku rozšířených služeb platného od 1. 1. 2016 (na č. l. 21) soud zjistil, že tímto ceníkem byl sjednán poplatek za v pořadí druhou upomínku (výzvu) ve výši 200 Kč, když první upomínka je zasílána bezplatně; dále poplatek za přerušení dodávky plynu a elektřiny NN (maloodběru) pro neplacení ve výši 4 000 Kč; a dále smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy pro domácnost ve výši 4 500 Kč Částky v ceníku jsou uvedeny vč. DPH a ceník neobsahuje údaj, ze kterého by plynulo, že se žalovaný s tímto ceníkem při uzavírání smlouvy seznámil. 10. Z všeobecných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny pro smlouvy a dodatky uzavřené od 25. 5. 2018 (na č. l. 22-25) soud zjistil k projednávané věci, že se jimi upravují především konkrétní práva a povinnosti z uzavřených smluv o sdružených službách dodávky energií. Doručování je v bodu 9. VOP pak upraveno tak, že v případě skutečností a návrhů závažnější povahy (zejména změna a zánik smluvního vztahu podle smlouvy) jsou smluvní strany povinny provádět osobním doručením, doručením prostřednictvím poštovních služeb, elektronickou poštou, anebo doručením do datové schránky. Stejně tak dle bodu 5. VOP byla žalobkyně povinna cenu za odebrané energie žalovanému vyúčtovat a vyúčtování žalovanému doručit. 11. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 8. 4. 2020 včetně přílohy (na č. l. 37-38) soud zjistil, že touto fakturou splatnou dne 8. 5. 2020 byla žalovanému vyúčtována částka 19 120 Kč za spotřebu plynu v období 22. 8. 2019 až 1. 3. 2020, po započtení zaplacené zálohy ve výši 2 000 Kč. 12. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 8. 7. 2020 včetně přílo