29 C 268/2022-60 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 51 380,32 Kč s příslušenstvím jako dlužných plateb za odebranou elektřinu a plynu. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách plynu a dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě těchto smluv odebíral žalovaný od žalobkyně elektřinu a plyn a za takto odebranou elektřinu a plyn se zavázal hradit stanovenou kupní cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr plynu fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (období od [datum] do [datum]) na částku ve výši 8 395,34 Kč. Množství odebrané plynu činilo 892, 16000 m3 za 12 395,34 Kč, po započtení záloh ve výši 4 000 Kč žalovaný dluží částku ve výši 8 395,34 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (období od [datum] do [datum]) vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 109,71 Kč. Množství odebrané plynu 149, [číslo] m3 za 2 109,71 Kč, po započtení záloh ve výši 1 000 Kč činí dlužná částka 1 109,71 Kč. Žalobkyně také požaduje zaplacení částky ve výši 300 Kč jako poplatek za uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 200 Kč za prodlení s platbou (tj. 100 Kč faktura [číslo] 100 Kč faktura [číslo]). Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny fakturou ze dne [datum], variabilním symbol [číslo] splatnou dne [datum], vyúčtovala částku ve výši 38 193,32 Kč za období od [datum] do [datum]. Odebrané množství elektřiny v tomto období činilo 9,69100MWh za 44 761,32 Kč, po započtení záloh činí dlužná částka 38 193,32 Kč. Dále fakturou ze dne [datum], variabilním symbol [číslo] splatnou dne [datum], vyúčtovala částku ve výši 2 681,95 Kč za období od [datum] do [datum]. Odebrané množství elektřiny v tomto období činilo 0,73500MWh za 3 682,95 Kč, po započtení záloh činí dlužná částka 2 681,95 Kč. Žalobkyně také požaduje zaplacení částky ve výši 300 Kč jako poplatek za uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 200 Kč za prodlení s platbou (tj. 100 Kč faktura [číslo] 100 Kč faktura [číslo]). Žalovaný však žalobkyni, ani přes písemné upomínky tyto částky nezaplatil. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala z dlužných částek ode dne splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že žalovaný uzavřel kupní smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] a dodávce plynu ze dne [datum] ve znění pozdějších dodatků, na základě kterých odebíral od žalobkyně elektřinu a plyn do shora uvedeného odběrného místa a za takto odebranou elektřinu a plyn se zavázal hradit stanovenou kupní cenu. Žalovaný odebíral elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti. Z vystavených faktur žalobkyní však žalovaný neuhradil žalobkyni zcela fakturu s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (období od [datum] do [datum]) na částku ve výši 8 395,34 Kč. Množství odebrané plynu činilo 892, [číslo] m3 za 12 395,34 Kč, po započtení záloh ve výši 4 000 Kč žalovaný dluží částku ve výši 8 395,34 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] (období od [datum] do [datum]) vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 109,71 Kč. Množství odebrané plynu 149, [číslo] m3 za 2 109,71 Kč, po započtení záloh ve výši 1 000 Kč činí dlužná částka 1 109,71 Kč. Žalobkyně také požaduje zaplacení částky ve výši 300 Kč jako poplatek za uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 200 Kč za prodlení s platbou (tj. 100 Kč faktura [číslo] 100 Kč faktura [číslo]). Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny fakturou ze dne [datum], variabilním symbol [číslo] splatnou dne [datum], vyúčtovala částku ve výši 38 193,32 Kč za období od [datum] do [datum]. Odebrané množství elektřiny v tomto období činilo 9,69100MWh za 44 761,32 Kč, po započtení záloh činí dlužná částka 38 193,32 Kč. Dále fakturou ze dne [datum], variabilním symbol [číslo] splatnou dne [datum], vyúčtovala částku ve výši 2 681,95 Kč za období od [datum] do [datum]. Odebrané množství elektřiny v tomto období činilo 0,73500MWh za 3 682,95 Kč, po započtení záloh činí dlužná částka 2 681,95 Kč. Žalobkyně také požaduje zaplacení částky ve výši 300 Kč jako poplatek za uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 200 Kč za prodlení s platbou (tj. 100 Kč faktura [číslo] 100 Kč faktura [číslo]). Výše uvedená faktury se vztahují k odběrnému místu na adrese [adresa]. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný a podložený příslušnými důkazy. Soud ve věci vycházel z provedených důkazů, zejména smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, faktur, obchodních podmínek, upomínek a dalších důkazů založených ve spise. Žalovaný se nevyjádřil. 4. Do prodlení se zaplacením kupní ceny (§ 2079 an. obč.z.) za elektřinu a plyn se žalovaný dostal v den splatnosti příslušných faktur, od těchto dnů byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2014 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení z dlužných částek tak, jak v žalobě navrhla žalobkyně, v souladu s výše uvedenými právními předpisy. 5. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 688,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 056 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 380,32 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 440 Kč ve výši 2 192,40 Kč. 7. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.