33 C 417/2021-64 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 674 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna (po částečném zpětvzetí) tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) vyplatila žalovanému částku 9 000 Kč. Žalobkyně se domáhá jejího vrácení z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 6 174 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 174 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Právní předchůdce žalobkyně vyplatil žalovanému v období od [datum] do [datum] celkem částku 9 000 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k vrácení dlužné částky ve výši 8 674 Kč do [datum]. 6. Soud posoudil právní vztah mezi účastníky jako vztah z bezdůvodného obohacení (§ 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení odpovídající dočasně poskytnutým prostředkům vydat žalobkyni (§ 2991 odst. 1 o. z.), soud mu tak uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení (bod II. výroku). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ke dni stanovenému ve výzvě žalobkyně ([datum]), ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne prodlení ([datum]). Pohledávka byla postoupena na žalobkyni (§ 1879 o. z.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nepřiznal žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení, neboť procesně v převážné části předmětu řízení úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.