70 C 153/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným dne 24. 8. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 714,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od 10. 8. 2016 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 nabyla od společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), pohledávku za žalovaným, jež měla základ v Účastnické smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] kterou dne 23. 5. 2011 původní věřitel uzavřel s žalovaným; součástí smlouvy, jež se řídila zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, byly Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými žalovaný vyslovil souhlas. Na základ účastnické smlouvy poskytoval původní věřitel žalovanému služby třetích stran či služby obsahu, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby platit původní věřitelce sjednanou cenu dle Ceníku služeb, nejpozději do 18 kalendářních měsíců od dne vystavení vyúčtování služeb na účet [právnická osoba]. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil, když přestal původnímu věřitel platit řádně a včas za poskytnuté služby. Ke dni podání žaloby dluží žalobkyni z vyúčtovaných (žalobkyně žádná vyúčtování v žalobě neoznačila, pozn. soudu) cen služeb částku v souhrnné výši 13 714,35 Kč, včetně úroku z prodlení od 10. 8. 2016. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2019. 2. Soud žalobkyni v rámci písemné přípravy jednání vyzval usnesením ze dne 30. 3. 2022, č. j. [číslo jednací], ve lhůtě 10 dní od doručení tohoto usnesení, pod bodem 1. aby a) náležitě specifikovala tzv.„ služby třetích stran“ a„ služby obsahu“ o jejichž poskytnutí žalovanému opírá svůj žalobní nárok, a to podrobným a přehledným rozpisem těchto služeb, v čem spočívaly, kdy byly poskytnuty a jak byly vyúčtovány (z žalobkyní předložených vyúčtování totiž tyto okolnosti nebylo lze bez dalšího dovodit), dále b) ozřejmila, jak dospěla k žalobou nárokované částce 13 714, 35 Kč, dále c) ozřejmila, zda tvrdí, že původní věřitelka prodala žalovanému koncové či přijímací zařízení a sjednala s ním úhradu kupní ceny splátkovým kalendářem, když z žalobkyní předložených vyúčtování bylo lze mj. dovozovat, že část uplatněného žalobního nároku má plynout z dlužných splátek„ zařízení“, avšak v žalobě však nebylo tvrzeno ničeho o tom, že by původní věřitel a žalovaný sjednali koupi jakéhokoli zařízení, natožpak jeho splátek; dále pak žalobkyni vyzval pod bodem 2. aby doplnila svá skutková tvrzení o tvrzení a) zda byla smlouva podle Objednávky služeb ze dne 23. 5. 2011, uzavřená výslovně na dobu určitou 36 měsíců, prodloužena, a na základě jakého právního jednání či jaké právní skutečnosti, když žalobkyní předkládané faktury jsou datovány až po zjevném uplynutí původně sjednané doby, na kterou byla smlouva původně uzavřena, dále b) ohledně své žalobní legitimace, kterou dovozuje z předložené smlouvy o postoupení pohledávek, když žalobkyní zaslaná příloha smlouvy o postoupení pohledávek obsahuje sice čtyři pohledávky vůči žalovanému, avšak soudu z dané přílohy smlouvy (seznamu pohledávek) nebylo soudu zřejmé (i kvůli nekompletnosti žalobních tvrzení, popsané výše pod bodem 1. usnesení), jak by je bylo lze ztotožnit s žalobou uplatněnými pohledávkami (nadto součet čtyř postoupených pohledávek za žalovaným nedosahuje ani poloviny celkové výše nyní žalované částky). Pod bodem 3. usnesení pak žalobkyni vyzval, aby soudu předložila a) Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro podnikatele (relevantní pro žalobkyní předloženou„ Objednávku služeb“ ze dne 23. 5. 2011), a dále b) Ceník služeb (relevantní pro žalobkyní předloženou„ Objednávku služeb“ ze dne 23. 5 2011). Pod bodem 4. usnesení pak žalobkyni vyzval k označení a předložení důkazů k prokázání tvrzení, jež na základě této výzvy doplní. Žalobkyni současně poučil o povinnosti tvrdit rozhodné skutečnosti a označovat, navrhovat a předkládat k nim důkazy, stejně jako ji poučil o obecných důsledcích neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Tato výzva (usnesení) byla zástupci žalobkyně doručena dne 4. 4. 2022. Žalobkyně však na výzvu soudu žádným způsobem nereagovala. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal procesně pasivní. 4. Soud nařídil ve věci jednání, které proběhlo dne 26. 8. 2022. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil, zatímco žalobkyně se z účasti na jednání předem písemně omluvila. Při jednání soud provedl důkaz žalobkyní předloženými listinami, z nichž zjistil následující: 5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 soud zjistil, že touto smlouvou postoupila společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], jako postupitel, na žalobkyni pohledávky za dlužníky specifikované v Příloze [číslo] k této smlouvě, kterou jsou nedílnými součástmi této smlouvy, ke dni (okamžiku) úplného zaplacení úplaty za postoupení pohledávek. 6. Ze Seznamu pohledávek (tento není označen jako Příloha č. 1 nebo Příloha č. 2) soud zjistil, že v tomto seznamu jsou uvedeny následující pohledávky za žalovaným: částka 593,17 Kč, vystaveno 6. 9. 2016, splatnost 24. 9. 2016; částka 360,17 Kč, vystaveno 6. 11. 2015, splatnost 9. 8. 2016; částka 1 917,31 Kč, vystaveno 6. 12. 2015, splatnost 9. 8. 2016; částka 3 295 Kč, vystaveno 6. 8. 2016, splatnost 24. 8. 2016. 7. Z listiny Objednávka služeb ze dne 23. 5. 2011 soud zjistil, že žalovaný a obchodní zástupce původního věřitele podepsali tuto listinu v uvedený den, k zákaznické smlouvě [číslo] účastnické smlouvě [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. Listina obsahuje ujednání o uzavření Účastnické smlouvy, která se má řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a obsah účastnické smlouvy má být dán touto Objednávkou služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Automatické prodloužení smlouvy bylo podmíněno tím, že si zákazník sjedná tarif, který se automatickým prodloužením Účastnické smlouvy počítá; pro takový případ bylo sjednáno, že zákazník s automatickým prodloužením Účastnické smlouvy souhlasí. V Nastavení služeb, jež je obsahem druhé strany předmětné listiny, je zvolen tarif PŘÁTELÉ 300. 8. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 7. 2016 do 5. 8. 2016 soud zjistil, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému částku 4 694 Kč, z toho za služby vč. DPH částku 3 844,47 Kč a za splátky 850 Kč, se splatností dne 24. 8. 2016. 9. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 11. 2016 do 5. 12. 2016 soud zjistil, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému částku 4 675 Kč, z toho za služby vč. DPH částku 2 363,22 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč, platební služby ve výši 804 Kč a pojištění ve výši 357,30 Kč, se splatností dne 28. 12. 2015. 10. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 10. 2016 do 5. 11. 2016 soud zjistil, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému částku 5 656 Kč, z toho za služby vč. DPH částku 3 578,81 Kč, za splátky 1 050 Kč, za platební služby 630,13 Kč a za pojištění 397 Kč, se splatností dne 24. 11. 2016. 11. Z Vyúčtování služeb za období od 6. 8. 2016 do 5. 9. 2016 soud zjistil, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému částku 664 Kč, z toho za služby vč. DPH částku 664,30 Kč, se splatností dne 24. 9. 2016. 12. Z Vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 27. 12. 2016, soud zjistil, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému částku 8 850 Kč (částku 400 Kč k účastnické smlouvě [číslo] částku 1 200 Kč k účastnické smlouvě [číslo] částku 1 400 Kč k účastnické smlouvě [číslo] částku 5 850 Kč k účastnické smlouvě [číslo]. 13. Z listiny Výzvy k úhradě před podáním žaloby k soudu ze dne 19. 7. 2019 soud zjistil, že toto vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 13 714,35 Kč do tří dnů, a sice za základě účastnické smlouvy (smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací) uzavřené dne 6. 11. 2015, [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] mezi původním věřitelem a žalovaným. Součástí (na druhé straně) této listiny je oznámení o postoupení pohledávek téže datace, kterou původní věřitel oznamuje žalovanému postoupení pohledávek v souhrnné výši 13 714,35 Kč z faktur [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] na žalobkyni. Tato listina byla odeslána žalovaném dne 19. 7. 2019, což soud zjistil z podacího lístku téhož data. 14. Na základě výše rekapitulovaných zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 15. Původní věřitel uzavřel dne 23. 5. 2011 s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] v době trvání 36 měsíců, v níž sjednali tarif PŘÁTELÉ 300. Původní věřitel vyúčtoval žalovanému za období od 6. 7. 2016 do 5. 8. 2016 částku 4 694 Kč, z toho za služby vč. DPH částku 3 844,47 Kč a za splátky 850 Kč, se splatností dne 24. 8. 2016; za období