13 C 194/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalobkyni byla dodávána elektrická energie na odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobkyní provedené vyúčtování žalovaná neuhradila, na upomínku nereagovala. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. Dále žalobkyně uplatnila nárok ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalované byla dodávána elektřina do odběrného místa, žalovaná elektřinu odebírala, provedené vyúčtování neuhradila. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 20. 6. 2023, č. j. 13 C 194/2023 – 16. Žalovaná byla nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní v písemné formě smlouvou ze dne [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny pod [číslo]. Žalovaná smlouvu stvrdila svým podpisem, čímž převzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon ve spojení s ujednáním v smlouvě. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [adresa žalované] ode dne [datum]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobkyně vyúčtovala dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 25 771 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila a nesporovala, o zaplacení byla vyzvána. Žalobkyně účtuje dle článku IV. obchodních podmínek, které se staly součástí smluvního ujednání a uzavřené v písemné formě za odeslanou upomínku částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], splatnou [datum] Smlouva byla ukončena dle článku III. obchodních podmínek ke dni [datum]. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna částku 2 871 Kč, která vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalované vyplývající ze smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení z částky 25 771 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo]. 5. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum] uzavřením smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny pod [číslo] v písemné formě. Žalovaná smlouvu stvrdila svým podpisem a převzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Právní poměry účastníků byly posouzeny v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu jednání. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala na tomto odběrném místě elektřinu odebírat a zaplatit žalobkyni provedené vyúčtování. [příjmení] elektřiny dle uzavřené smlouvy byla zahájena dne [datum]. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky ode dne [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 4 809 Kč se splatností [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala, k zaplacení dlužné částky byla žalobkyní upomenuta. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna částku 4 809 Kč, která vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalované vyplývající z uzavřené smlouvy. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo]. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy, a to v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 228 Kč Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 500 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy ve výši 378 Kč ze základu 1 800 Kč. Celkově bylo žalobkyni přiznáno 3 406 Kč. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech. Předmětem plnění bylo plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 8. Žalovaná byla zavázána k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.