13 C 208/2023-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. V období od [datum] do [datum] nesjednal pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], ač byl jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 118 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný porušil tutéž zákonnou povinnost k témuž vozidlo i v období od [datum] do [datum], ač byl vlastníkem a provozovatelem vozidla a vozidlo bylo evidován v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný porušil tutéž zákonnou povinnost, tedy nesjednal pojištění odpovědnosti k témuž vozidlu i v období od [datum] do [datum]. Důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 121 dnů, resp. 211 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 10. 7. 2023, č. j. 13 C 208/2023 – 19. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Listinou značenou zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 118 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 118 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 7 670 Kč byl žalobkyni přiznán právem. 4. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek má oporu § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. v výši 300 Kč. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v režimu § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. v důsledku prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného nastalo ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] podle § 4 odst. 6, odst. 7 citovaného zákona v vazbě na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. 6. Žalobkyně dále právem uplatnila příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v období od [datum] do [datum], neboť žalovaný porušil tutéž zákonnou povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. k témuž vozidlu shora označenému. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný jeho vlastník a provozovatel jak bylo žalobkyní prokázáno listinou zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž vozidlo bylo nepojištěno 121 dnů v shora označeném období. Příspěvek byl žalobkyni přiznán ve výši 7 865 Kč způsobem shora označeným, kdy denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. 7. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona v spojení § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 300 Kč. 8. Zákonné úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti příspěvek podle § 4 odst. 6, odst. 7 citovaného zákona ve spojení s dopisem žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtou. 9. Žalobkyni soud dále mohl přiznat příspěvek za období od [datum] do [datum], neboť žalovaný porušil tutéž zákonnou povinnost k témuž vozidlu shora označenému v označeném období, neboť byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidlo a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jak bylo žalobkyní prokázáno a žalovaným nebylo vyvráceno. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a porušil tak § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 211 dnů v důsledku porušení právní povinnosti ze strany žalovaného. Příspěvek byl vypočten způsobem shora označeným jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby v částce 65 Kč podle druhu vozidla. Příspěvek ve výši 13 715 Kč má oporu v hmotném právu a mohl být žalobkyni přiznán. 10. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byl přiznán podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 11. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného nastalo podle § 4 odst. 6, odst. 7 citovaného zákona ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. 12. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 206 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově byla žalobkyni přiznána částka 3 384 Kč. 13. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.