13 C 214/2023-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] včetně užívání zařízení Set-top-box a modem. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že využíval poskytovaných služeb ze strany žalobkyně, avšak vystavené daňové doklady neuhradil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť žalovaný zůstal nečinný i po předžalobní výzvě. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 7. 2023, č. j. [číslo jednací] ve znění jím podepsané doručenky o převzetí písemnosti u podepsaného soudu dne [datum]. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní v písemné formě smlouvou ze dne [datum], která byla právně posouzena v režimu zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Podpisem smlouvy žalovaný převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku za poskytované služby. Žalovanému byly poskytovány telekomunikační služby O2 internet a O2 TV. Za účelem poskytování služeb bylo žalovanému doručeno dne [datum] doporučenou zásilkou zařízení Set-top-box a modem jako samoinstalační balíček. Žalovaný se smluvně zavázal za poskytované služby a zařízení platit na základě vystavených daňových dokladů vystavených žalobkyní. Žalovaný čerpal poskytované služby telekomunikační i služby internetu. Vyúčtování ze strany žalobkyně však neuhradil. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány služby LTE modem a splátky ve výši 99 Kč, videotéka 2 185,99 Kč. Poplatek za doručení O2 99 Kč, Set-top-box splátka 69 Kč. Dlužná částka zůstává ve výši 2 452,99 Kč a byla splatná dne [datum]. Žalovaný fakturu neuhradil, nesporoval. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány služby v celkové částky 321,80 Kč, splatné [datum]. Ze strany žalovaného zůstala faktura neuhrazena, nebyla sporována. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala celkovou částku 181,30 Kč dle specifikace ve faktuře uvedené (O2 LTE modem a splátky Set-top-box splátka), splatné [datum]. Ze strany žalovaného zůstala neuhrazena. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány doplňkové služby Set-top-box a splátky 69 Kč, LTE modem 48 Kč doúčtování splátky, 4 455 Kč, dlužná částka 4 524 Kč, splatná [datum], zůstala neuhrazena. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány služby v celkové výši 3 036 Kč, splatné [datum]. Ze strany žalovaného zůstala neuhrazena (Set-top-box splátky 69 Kč, Set-top-box splátky 2 960 Kč). Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému výpověď služeb a upomínku k úhradě všech dlužných částek. Následně byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum]. Na výzvy nereagoval. Celková dlužná částka za uvedené faktury činní 10 516,09 Kč. Žalobkyni mohla být přiznána, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil shodně se žalobkyní s přihlédnutím ke splatnosti naposledy vystavené faktury [číslo] která byla splatná [datum]. Ode dne následujícího byly žalobkyni zákonné úroky z prodlení přiznány. 5. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč mají oporu ve vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 1). 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni byla přiznána částka 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku jako náklad účelně vynaložený. 7. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.