13 C 326/2023-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti ze zák. č. 168/99 Sb. tím, že v období od [datum] do [datum] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provazované, nesjednal pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného nepojištěno 37 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení. Shodný nárok uplatnila žalobkyně i v období od [datum] do [datum], kdy žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem označeného motorového vozidla. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný pojištění odpovědnosti nesjednal. Vozidlo tak bylo nepojištěno 112 dnů. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 10. 2023, č. j. 13 C 326/2023 – 16. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno a žalovaným nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 37 dnů. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona o příspěvek. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 37 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 2 405 Kč byl žalobkyni právem přiznán. 4. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byl žalobkyni přiznán podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 5. Zákonné úroky z prodlení z částky 2 405 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum] ve spojení s výzvou žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtou. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na výzvy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]. 6. Žalobkyni dále soud mohl přiznat pohledávku ve výši 7 580 Kč, která sestává z příspěvku ve výši 7 280 Kč, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. v období od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem shora označeného motorového vozidla. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a pojištění odpovědnosti žalovaný nesjednal. Vozidlo bylo nepojištěno 112 dnů. Žalobkyni byl přiznán příspěvek ve výši 7 280 Kč, který je součinem počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy 112 dnů a výší denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč. 7. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byl žalobkyni přiznán podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 8. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně dopisem ze dne [datum] a poskytnutou lhůtou. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v rozsahu částky 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově byla přiznána částka 2 252 Kč. 10. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.