13 C 328/2023-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnost ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum], na základě které byla žalovanému dodávána elektrická energie do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný odebíral elektřinu v rozhodném období žalobkyní vymezeném v návrhu, avšak vyúčtování ve lhůtě splatnosti neuhradil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 10. 2023, č. j. 13 C 328/2023 – 15. Žalovaný byl nekontaktní. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum], kdy podepsal písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalovaný podpisem smlouvy převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající ve znění obchodních podmínek uzavřených v písemné formě, které se staly součástí smluvního ujednání. Právní poměry účastníků z uzavřené smlouvy byly právně posouzeny v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Žalobkyně se smluvně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal na tomto odběrném místě elektřinu odebírat. Žalovaný odebíral elektřinu v období od [datum] do [datum], vyúčtování bylo provedeno fakturou [číslo] na částku 6 235 Kč, splatná [datum]. Žalovaný fakturu neuhradil, nesporoval, na upomínku žalobkyně ze dne [datum] nereagoval. Žalovaný odebíral elektřinu i v období od [datum] do [datum] dle uzavřené smlouvy. Vyúčtování bylo provedeno fakturou [číslo] na částku 4 710 Kč, splatnou [datum]. Žalovaný fakturu neuhradil, nesporoval. Smlouva byla ukončena dle článku III. obchodních podmínek ke dni [datum]. Žalovaný uhradil dne [datum] částku 303 Kč, která byla započtena na jistinu. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen částku 10 642 Kč, která mohla být v tomto řízení žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. 4. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 932 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo] tedy ode dne [datum]. Zákonné úroky z prodlení z částky 4 710 Kč byly žalobkyni přiznány, neboť žalovaný ve lhůtě splatnosti, tedy do [datum] dlužnou částku neuhradil. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově byla žalobkyni přiznána částka 2 252 Kč. 6. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.