14 C 144/2023-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem 21 682,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 10 631,83 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaná dne [datum] tento dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud závazek nesplní, pozbývá výhodu splátek. Na uvedenou fakturu byla dne [datum] provedena částečná úhrada ve výši 1 519 Kč, k úhradě tak zbývá 9 112,83 Kč. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou, která byla následně opravena opravným daňovým dokladem na částku 8 477,25 Kč se splatností dne [datum]. V tomto opravném dokladu byla zahrnuta i smluvní pokuta ve výši 600 Kč, kdy se jedná o sjednanou smluvní pokutu po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce 11/ 2021, 12/ 2021, 03/ 2022, 04/ 2022, faktury splatné dne [datum] a platby sjednané ve splátkové dohodě. Tento doklad žalovaná neuhradila. Ve smlouvě byla také pro případ opakovaného porušení platebních povinností sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum]. Jelikož žalovaná nehradila zálohy, žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny a následně dne [datum] od smlouvy odstoupila. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za 19 měsíců po 400 Kč, tj. celkem ve výši 7 600 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 3 507,73 Kč, k úhradě tak zbývá částka 4 092,27 Kč. Žalobkyně požadovala zaplatit dlužné částky s úrokem z prodlení z dlužných faktur za elektřinu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovanou. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od její účinnosti, tj. od [datum], a bylo v ní sjednáno, že pokud zákazník opakovaně poruší platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Ve smlouvě byla uvedena výše záloh 1 500 Kč měsíčně. 6. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] bylo zjištěno, že tyto blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků ze smlouvy. V bodu 5.2. podmínek bylo uvedeno, že zákazník je povinen hradit zálohy na cenu dodané elektřiny. Vyúčtování dodávky elektřiny bylo splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře, která však nebude kratší než 10 dnů od jejího vystavení (bod 5.1.). V bodu 8.4. bylo uvedeno, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit mj. z důvodu prodlení zákazníka se splněním peněžitého závazku trvajícího déle než 15 dnů. 7. Z ceníku elektřiny [název ceníku] bylo zjištěno, že v něm byly uvedeny ceny za dodávku a distribuci elektřiny. 8. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že tyto obsahovaly základní informace o smluvním vztahu. Tuto listinu žalovaná podepsala. 9. Z plné moci ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalovaná zmocnila žalobkyni k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele. 10. Z plánů záloh ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že tyto obsahovaly rozpisy záloh, zálohy byly splatné vždy k 15. dni v měsíci. 11. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky za období od [datum] do [datum] na částku 10 631,83 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtování obsahovalo údaj o odebraném množství elektřiny a podrobné rozúčtování ceny. 12. Z dohody o splátkách dluhu z [datum] bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovanou. Žalovaná v dohodě uznala dluh z faktury splatné dne [datum] co do důvodu i výše. Účastníci se dohodli, že žalovaná uhradí dluh v 6 měsíčních splátkách po 1 819,94 Kč, 1. splátku dne [datum]. V dohodě bylo sjednáno, že pokud nebude splátka řádně uhrazena, je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovanou k úhradě splátky, přičemž tato výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč pokrývající účelně vynaložené náklady spojené s výzvou. Pokud žalovaná neuhradí dlužnou splátku ve stanovené lhůtě, pozbude výhody splátek a žalobkyně bude oprávněna požadovat i zákonné příslušenství dluhu. 13. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných plateb, mj. záloh za listopad a prosinec 2021, současně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 2x 100 Kč. Žalovaná byla upozorněna, že pokud dlužnou částku neuhradí do [datum], může dojít k přerušení dodávky. 14. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení dlužných plateb, mj. faktury splatné dne [datum], současně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč. 15. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobkyně upomínala žalovanou k zaplacení dlužné splátky dle sjednané dohody o splátkách, současně žalované vyúčtovala částku 100 Kč. 16. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných plateb, mj. zálohy za březen 2022, současně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč. 17. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných plateb, mj. zálohy za duben 2022, současně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč. V tomto sdělila žalované, že z důvodu nezaplacených plateb požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny. 18. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 19 měsíců po 400 Kč v celkové výši 7 600 Kč. Datum splatnosti bylo uvedeno [datum]. 19. Z odstoupení ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu, že žalovaná přes upomínky nehradila pohledávky. Z poštovního podacího archu vyplývá, že odstoupení bylo odesláno dne [datum]. 20. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky za období od [datum] do [datum] na částku 9 831,77 Kč se splatností dne [datum]. V této částce byla zahrnuta i smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 600 Kč. Bylo uvedeno, že se jedná o vyúčtování k ukončení smlouvy. 21. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobkyně opravila předchozí vyúčtování za období od [datum] do [datum]. Bylo uvedeno, že nedoplatek z původního vyúčtování je zahrnut do tohoto opravného dokladu, původní vyúčtování nemá být hrazeno. Toto opravné vyúčtování bylo na částku 8 477,25 Kč se splatností dne [datum]. Oproti předchozímu vyúčtování zde došlo ke snížení množství odebrané elektřiny. Doklad obsahoval podrobné rozúčtování ceny za odebranou elektřinu tak, že částky účtované v původním vyúčtování byly odečteny a nově byly naúčtovány dle upravené spotřeby. 22. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužných částek. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne [datum]. 23. O pravosti a správnosti předložených listinných důkazů nebyl důvod pochybovat, z uvedených zjištění proto soud vychází. 24. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávky elektřiny stanovenou cenu. Žalovaná také byla povinna hradit pravidelné zálohy. Předloženými fakturami,