29 C 217/2023-88 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 40 839,69 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela Účastnické a Kupní smlouvy (dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] dále Kupní smlouvu [číslo] Kupní smlouvu [číslo] dále dne [datum] uzavřela Účastnickou smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]), dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo]), dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dále dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] (pro tel. [číslo])), kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobkyně po žalované nárokuje celkem částku ve výši 40 839,69 Kč, tj. za poskytnuté služby třetích stran částku 924,34 Kč, dále smluvní pokuty ve výši 4 100 Kč, dále zbývající splátky za koncové zařízení ve výši 24 860 Kč, dále podmíněnou slevu ve výši 10 305,06 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 650,29 Kč. Účastníci si rovněž ujednali, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení [zařízení] [anonymizována čtyři slova], [zařízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována tři slova], nabíječku [zařízení], 2x [zařízení] [číslo] [anonymizována tři slova], [zařízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [zařízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [zařízení] [anonymizována čtyři slova] a dále pronájem koncové zařízení IMEI [číslo], IMEI [číslo], IMEI [číslo], IMEI [číslo], když žalovaná formou splátek uhradí sjednanou kupní cenu. Žalovaná však své závazky ani přes zaslanou výzvu nesplnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží za poskytnuté služby třetích stran, splátky zařízení a smluvní pokutu částku ve výši celkem 40 839,69 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Následně pouze ve věci sdělila svou novou doručovací adresu. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnické a kupní smlouvy shora uvedené. Smlouvy byly uzavřeny na 24 měsíců a žalované byla přidělena telefonní čísla: [číslo], [číslo], [číslo]. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smluv, byla žalovaná na základě smlouvy oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byla povinna hradit žalobkyni cenu poskytnutých služeb včetně smluvní pokuty za nevrácení zařízení včas a řádně. Bylo dále sjednáno, že žalobkyně po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně za poskytnuté služby po žalované vyúčtováním [číslo] (pojištění, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV, pronájem zařízení Základ s garancí připojení - Pevný internet, splátka zařízení) nárokuje částku 3 137,98 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (pojištění, pronájem zařízení Základ s garancí – Pevný internet, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV, SMS Platba, splátka zařízení) nárokuje částku 3 178,27 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV, pronájem zařízení Základ s garancí připojení – Pevný internet, splátka zařízení) nárokuje částku 1 939,98 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (pronájem zařízení Základ s garancí připojení – Pevný internet, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV) nárokuje částku 148,40 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (splátka zařízení) nárokuje částku 18 000 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (doúčtovaná sleva k zařízení) nárokuje částku 462,38 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (doúčtovaná sleva k zařízení) nárokuje částku 2 188,78 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (doúčtovaná sleva k zařízení) nárokuje částku 2 530,78 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (doúčtovaná sleva k zařízení) nárokuje částku 5 123,12 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (smluvní pokuta – pronájem zařízení) nárokuje částku 400 Kč (splatnost [datum]), vyúčtováním [číslo] (smluvní pokuta – pronájem zařízení) nárokuje částku 3 700 Kč (splatnost [datum]). Žalobou uplatněné nároky jsou tak dlužnými částkami za pojištění, pronájem zařízení a splátky zařízení a platby třetím ranám, nejedná se tak o služby el. komunikací, ale nároky, o kterých je oprávněn rozhodovat soud. Soud při posouzení nároku vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména smluv a vyúčtování výše uvedených, ze kterých plyne důvodnost žalobou uplatněné částky. Pravomoc o nich rozhodnout je dána soudu. Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou s tím, že žalovaná dluží žalobkyni dlužné částky tak, jak je uvedeno v žalobě. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran, přičemž byla povinna žalobkyni hradit cenu těchto služeb. Žalovaná platební služby a služby třetích stran využívala, vyúčtovanou cenu za tyto služby však žalobkyni nezaplatila. Dále si v předmětné smlouvě účastníci ujednali koupi koncového zařízení na splátky. V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaná ocitla v prodlení, od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku, a to s požadovanými úroky z prodlení dle žaloby. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 812 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 634 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 839,69 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 7. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.