34 C 424/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 745 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb ve výši 975 Kč za odběr elektřiny v odběrném místě [anonymizováno] [číslo] a smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč za předčasné ukončení smluv o sdružených dodávkách elektřiny a plynu z důvodu neplnění smluvních platebních povinností a poplatku za zaslání upomínek ve výši 800 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednaní bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst.3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.). 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně jako dodavatel zavázala umožnit žalovanému jako zákazníkovi odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník se seznámil se zněním smluvních podmínek, Obchodními podmínkami, Ceníkem, Ceníkem poplatků a akceptuje je jako součást smluvního vztahu. 5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně jako dodavatel zavázala umožnit žalovanému jako zákazníkovi odběr plynu v odběrném místě na adrese [adresa], které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Dále je ve smlouvě uvedeno, že zákazník se seznámil se zněním smluvních podmínek, Obchodními podmínkami, Ceníkem, Ceníkem poplatků a akceptuje je jako součást smluvního vztahu. 6. Z obchodních podmínek se zjišťují práva a povinnosti smluvních stran při dodávce a odběru elektřiny a plynu. Zejména se zjišťuje, že žalobkyně je oprávněna odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy (čl. II odst. 2 písm. a), za které se považuje mimo jiné i neplnění platebních povinností ze strany zákazníka (čl. II odst. 3 písm. b)), porušení povinnosti nebýt v době zahájení dodávky Komodity podle této smlouvy po celou dobu její platností smluvní stranou smluvního vztahu s jiným dodavatelem Komodity, podle kterého by v době platnosti Smlouvy měla být dodávána komodita do odběrného místa uvedeného ve Smlouvě (čl. II odst. 3 písm. a)), úkony zákazníka směřující k zabránění zahájení dodávky Komodity dodavatelem nebo ke zmaření již zahájené dodávky Komodity (čl. II odst. 3 písm. c)). Dle čl. IV. odst. 2 písm. c) je zákazník povinen v případě porušení povinnosti uvedené v čl. II. odst. 3 písm. a) nebo c) zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč za každé předčasné ukončení odběrného místa. 7. Z konečné faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému v rámci vyúčtování odběru plynu za období od [datum] do [datum] vznikl přeplatek ve výši 505 Kč splatný [datum]. 8. Z konečné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 1 450 Kč se splatností [datum]. 9. Z oznámení o započtení pohledávek a závazků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že na částku 1 450 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou dne [datum] byl započten přeplatek ve výši 505 Kč z faktury [číslo] splatné [datum]. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni částku 945 Kč. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu vyplývající ze Smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu, a to ve výši 6 000 Kč se splatností [datum]. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu vyplývající ze Smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu, a to ve výši 6 000 Kč se splatností [datum]. 12. Upomínkou I. ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 945 Kč vyplývající z faktury [číslo] částky 200 Kč za upomínku [číslo]. 13. Upomínkou II. ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 945 Kč vyplývající z faktury [číslo] částky 200 Kč za upomínku [číslo] částky 200 Kč za upomínku [číslo]. 14. Upomínkou III. ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 945 Kč vyplývající z faktury [číslo] částky 200 Kč za upomínku [číslo] částky 200 Kč za upomínku [číslo] částky 400 Kč za upomínku [číslo]. 15. Poslední upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 13 745 Kč. 16. Z Ceníku služeb bylo zjištěno, že první, druhá upomínka jsou zpoplatněny částkou 200 Kč a třetí upomínka částkou 400 Kč. 17. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvy označené jako Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, jejíž součástí byly Obchodní podmínky, Ceník žalobkyně. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami oproti povinnosti žalovaného uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a plynu. Žalovaný neuhradil žalobkyni za období od [datum] do [datum] cenu za odběr elektřiny ve výši 945 Kč se splatností [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč (2x 6 000 Kč) se splatností [datum]. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzývala k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne [datum], dne [datum], dne [datum], přičemž první a druhá upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč a třetí upomínka částkou 400 Kč. 18. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 19. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 20. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 21. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 22. Podle § 1970 odst. 1 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se smlouvou ve spojení s Obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu (945 Kč) požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. 24. Dále soud přiznal žalobkyni náklady spojené s odesláním upomínek, když žalovanému byly zaslány celkem tři upomínky, přičemž dle Ceníku byl žalovaný povinen za první a druhou upomínku uhradit 200 Kč a za třetí 400 Kč, celkem 800 Kč. 25. Dále žalobkyně požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč (2x 6 000 Kč) za předčasné ukončení smlouvy neplněním smluvených platebních povinností. Žalobkyně vyúčtovala