37 C 48/2023-57 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném nároku, který dovozovala z titulu úvěrové smlouvy, kterou uzavřeli , datum, prostřednictvím internetové stránky provozované žalobkyní. Na základě této smlouvy si měl žalovaný coby spotřebitel půjčit částku , částka, , kterou měl následně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Z důvodu prodlení s úhradou sjednaných splátek žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru a žalovanému vyměřila smluvní pokuty a poplatky sjednané ve smlouvě. Žalobou uplatnila a) aktuální jistinu úvěru v celkové výši , částka, včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení; b) smluvní pokutu ve výši , částka, (, částka, za každou splátku, s níž byl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů); c) náhradu vzniklých nákladů ve výši , částka, (, částka, za každou ze čtyř splátek, u kterých se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů); d) smluvní pokutu 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru po zesplatnění, a to za každý den prodlení s její úhradou počínaje dnem , datum, do dne vyhotovení žaloby – celkem , částka, ; e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok od , datum, dosáhne , částka, – žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,64 % p. a. a za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“ nebo „zákon o spotřebitelském úvěru“), tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové v nominální úrokové sazbě 11,75 % p. a.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, jehož se zúčastnila zástupkyně žalobkyně. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, a tak soud věc projednal v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Ve věci dne , datum, proběhlo ústní jednání, na němž soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.5. Žalobkyně je registrována jako poskytovatel spotřebitelských úvěrů u ČNB a držitelkou povolení k této činnosti od , datum, (výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne , datum, ). Žalobkyně s žalovaným dne , datum, sjednali elektronicky smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím internetové stránky žalovaného v klientské zóně nacházející se na adrese , Anonymizováno, a prostřednictvím emailové komunikace (předsmluvní formulář ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , fotokopie občanského průkazu č. , tel. číslo, , popis uzavření smlouvy, návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , Anonymizováno, , oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, , a to svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut (popis uzavření smlouvy na č. l. 28, záznam o uzavření smlouvy z klientské stránky žalovaného v systému žalobkyně). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, (doklad o vyplacení úvěru).6. Z úvěrové smlouvy dále vyplývá následující. V části A smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, žalobkyně s žalovaným sjednali, že žalovaný bude splácet poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 64,64 % p. a., a to ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje červnem , Anonymizováno, , to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Celkově se žalovaný zavázal zaplatit částku , částka, . Výše RPSN uvedená ve smlouvě byla 87,69 %. Ohledně úroků za poskytnutí úvěru bylo v čl. 2.2 úvěrové smlouvy sjednáno, že poběží i po zesplatnění úvěru a budou nadále přirůstat pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby jejího úplného splacení. V případě, že žalovaný bude v prodlení déle než 90 dnů, úrok bude ve výši dle § 122 odst. 4 ZSÚ, tedy ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 %. Dále strany sjednaly, že žalobkyně může po zesplatnění úvěru požadovat na úrocích částku v maximální souhrnné výši , částka, , což představuje 120 % celkové částky, kterou se žalovaný zavázal zaplatit. Strany dále v čl. 6.1 úvěrové smlouvy sjednaly, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každý jednotlivý případ. Souhrn veškerých smluvních pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat, činí maximálně , částka, za každý kalendářní rok. V čl. 6.2 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, a to u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku , částka, . Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této Smlouvě již právo na žádnou další náhradu těchto nákladů nevzniká. V čl. 6.3 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle čl. 6.2. úvěrové smlouvy. V čl. 6.4 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši až do jejího úplného zaplacení. V čl. 6. 5 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. V čl. 6.7 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že žalobkyně je oprávněna při prodlení žalovaného s hrazením jakéhokoliv peněžitého dluhu oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V čl. 6.9 úvěrové smlouvy strany sjednaly, že souhrn výše všech ze strany poskytovatele uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše úvěru, nejvýše však , částka, .7. Žalobkyně si za účelem zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vyžádala výpisy z jeho bankovního účtu č. , č. účtu, za období leden až duben , Anonymizováno, a dále výpisy z registrů SOLUS a NRKI (výpisy z účtu žalovaného za období leden až duben , Anonymizováno, , výpis z registru SOLUS, výpis z registru NRKI ze dne , datum, ).8. Žalovaný nepravidelně splácel žalobkyni poskytnutý úvěr, a to od , datum, do , datum, , přičemž za tuto dobu ji v celkem , hodnota, platbách poukázal částku ve výši , částka, (karta klienta ze dne , datum, ). Konkrétně dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .9. Z dále uvedených výzev a oznámení žalobkyně soud zjistil následující: Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný upomínán, že je v prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, a , Anonymizováno, , které byly splatné , datum, , resp. , datum, . Dále byl touto výzvou žalovaný upozorněn, že může dojít k zesplatnění celého úvěru, pokud se ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky déle než 65 dnů. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný upomínán, že je v prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, a , Anonymizováno, , které byly splatné , datum, , resp. , datum, . Dále byl touto výzvou žalovaný upozorněn, že může dojít k zesplatnění celého úvěru, pokud se ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky déle než 65 dnů. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný upomínán, že je v prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, , , Anonymizováno, které byly splatné , datum, , resp. , datum, a , datum, . Dále byl touto výzvou žalovaný upozorněn, že může dojít k zesplatnění celého úvěru, pokud se ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky déle než 65 dnů. Oznámením ze dne , datum, žalobkyně žalovanému oznámila, ž