11 C 187/2024-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení celkové částky 39 261,72 Kč s příslušenstvím, jakož i náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou na částku 4 360,27 Kč splatnou dne , datum, . Žalovaná tuto fakturu neuhradila. Žalovaná dále uzavřela se společností , právnická osoba, , dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, . Dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou na částku 22 624,91 Kč splatnou dne , datum, . Dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou na částku 7 252,70 Kč splatnou dne , datum, . Žalovaná tyto faktury neuhradila. Žalovaná dále uzavřela se společností , právnická osoba, dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byl žalované dodáván zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Dodávky plynu za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou na částku 1 282,56 Kč splatnou dne , datum, . Dodávky plynu za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou na částku 3 741,287 Kč splatnou dne , datum, . Žalovaná tyto faktury neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek tyto pohledávky přešly ke dni , datum, na žalobkyni. Kromě dlužných částek žalobkyně požadovala zaplatit také zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.3. Soud nařídil jednání na den , datum, a účastnice k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastnic, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud má žalobkyní tvrzené skutečnosti za prokázané. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (do , datum, pod firmou , právnická osoba, ), se dne , datum, dohodla s žalovanou ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, na podmínkách dodávek elektřiny do domácnosti žalované na adrese , adresa, , , adresa, , žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, a z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinného od , datum, ), další podmínky stanovily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, . Žalovaná na to elektřinu odebírala mj. v období od , datum, do , datum, , za což měla po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 5 000 Kč do , datum, zaplatit částku 4 360,27 Kč (zjištěno z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ). Společnost , právnická osoba, . se dále dne , datum, dohodla s žalovanou ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, na podmínkách dodávek elektřiny do domácnosti žalované na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, a z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinného od , datum, ), další podmínky stanovily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, . Žalovaná na to elektřinu odebírala mj. v období od , datum, do , datum, , za což měla do , datum, zaplatit částku 22 624,91 Kč (zjištěno z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ), a dále v období od , datum, do , datum, , za což měla do , datum, zaplatit částku 7 252,70 Kč (zjištěno z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ). Žalované byl dále dne , datum, vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny v odběrné místě na částku 907,50 Kč splatnou dne , datum, , přičemž zaplacení poplatku za odpojení se žalobkyně podanou žalobou nedomáhá (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ). Společnost , právnická osoba, . se dále dne , datum, dohodla s žalovanou ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, na podmínkách dodávek zemního plynu do domácnosti žalované na adrese , adresa, , , adresa, , žalovaná se zavázala za dodávky plynu hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, a z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, /plyn účinného od , datum, ), další podmínky stanovily všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP) pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, . Žalovaná na to plyn odebírala mj. v období od , datum, do , datum, , za což měla po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 2 000 Kč do , datum, zaplatit částku 1 282,56 Kč (zjištěno z vyúčtování za plyn č. , hodnota, ), a dále v období od , datum, do , datum, , za což měla do , datum, zaplatit částku 3 741,28 Kč (zjištěno z konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, ). O zaplacení dlužné ceny dodaných energií byla žalovaná opakovaně upomínána (zjištěno z upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Společnost , právnická osoba, ., se dohodla s žalobkyní na převodu pohledávek za žalovanou na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dodatků 1 až 3, z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne , datum, a z dvou potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, ), načež společnost , právnická osoba, ., oznámila žalované současně s předžalobní upomínkou, že pohledávka za ní k , datum, přešla na žalobkyni (zjištěno z tří oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a z tří předžalobních upomínek ze dne , datum, vč. podacího lístku). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Společnost , právnická osoba, ., dodávala na základě smlouvy žalované elektřinu a zemní plyn do výše uvedených odběrných míst ve výše uvedených obdobích, za což žalovaná nezaplatila včas sjednanou cenu v celkové výši 39 261,72 Kč. Společnost , právnická osoba, ., se dohodla s žalobkyní na převodu pohledávky za žalovanou.6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.7. Společnost , právnická osoba, ., a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a smlouvu o dodávce plynu ve smyslu § 72 energetického zákona, na jejichž základě vznikla společnosti , právnická osoba, ., jako dodavateli povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávky elektřiny a plynu stanovenou cenu. Žalovaná však své smluvní povinnosti nesplnila, když neuhradila řádně vyfakturované ceny za dodanou a odebranou elektřinu a za dodaný a odebraný plyn v souhrnné částce 39 261,72 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když částky včas neuhradila. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovanou postoupena podle § 1879 a násl. o. z., má proto, vedle neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a plyn dle § 1970 o. z. právo na zaplacení žalobkyní požadovaných úroků z prodlení z dlužných částek v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 749 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 571 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 39 261,72 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.