13 C 168/2024-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. tím, že za 1) v období od , datum, do , datum, nesjednal pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka , SPZ, , č. technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Důsledkem porušení povinnosti žalované bylo vozidlo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná porušila zákonné povinnosti. 2) žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná porušila tytéž zákonné povinnosti k témuž vozidlu v období od , datum, do , datum, , ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vozidlo bylo nepojištěno 80 dnů. 3) žalovaná porušila zákonné povinnosti k témuž vozidlu i v období od , datum, do , datum, , ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala pojištění odpovědnosti a vozidlo bylo nepojištěno 141 dnů. 4) žalovaná nesjednala pojištění odpovědnosti k témuž vozidlu v období od , datum, do , datum, , ač byla jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vozidlo bylo nepojištěno 24 dní.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalovaná převzala písemnost na doručenku dne , datum, , nereagovala.3. Důkazy žalobkyní předložené byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána.4. Nárok ad 1) byl posouzen takto. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno, . Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná jako vlastník a provozovatel. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti žalované bylo vozidlo nepojištěno 92 dní. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 92 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou , částka, . Příspěvek ve výši , částka, byl žalobkyni právem přiznán, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotného práva.5. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. ve výši , částka, .6. Zákonné úroky z prodlení z částky , částka, (příspěvek) mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne , datum, podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s výzvou k úhradě a poskytnutou lhůtou v dopise ze dne , datum, . Ode dne následujícího se žalovaná ocitá v prodlení.7. Nárok ad 2) byl posouzen takto. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem shora označeného motorového vozidla, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná jako vlastník a provozovatel nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti a porušila tím povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 80 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 80 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou , částka, . Příspěvek ve výši , částka, byl žalobkyni právem přiznán.8. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek má oporu v § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.9. Zákonné úroky z prodlení z částky , částka, byly žalobkyni přiznány právem v režimu § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne , datum, podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s dopisem žalobkyně ze dne , datum, .10. Nárok ad 3) byl posouzen takto. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem shora označeného motorového vozidla, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala pojištění odpovědnosti, čímž porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 141 dnů důsledkem porušení povinnosti žalované. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Výše příspěvku se vypočte jak shora vyjádřeno jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 141 dnů, denní sazba vychází částku , částka, . Příspěvek ve výši , částka, byl žalobkyni právem přiznán.11. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.12. Zákonné úroky z prodlení z částky , částka, byly žalobkyni přiznány právem s ohledem na shora citovaná ustanovení zákona ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne , datum, s ohledem na poskytnutou lhůtou v dopise žalobkyně ze dne , datum, .13. Nárok ad 4) byl posouzen takto. Zjištěným údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem shora označeného motorového vozidla a porušila zákonné povinnosti shora popsané, ač byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 24 dnů. Žalobkyni byl přiznán příspěvek ve výši , částka, , který je vypočten součinem počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy 24 dnů a denní sazbou ve výši , částka, .14. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byl přiznán ve výši , částka, s ohledem na shora citovaná ustanovení zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.15. Zákonné úroky z prodlení z částky , částka, byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvkužalované v dopise žalobkyně ze dne , datum, .16. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy před podáním návrhu ze dne , datum, , , datum, , , datum, . Žalobkyni byla přiznána částka , částka, na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po , částka, představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po , částka, . DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem byla přiznána částka , částka, .17. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.