13 C 181/2024-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila peněžité pohledávky vyplývající ze smluvního vztahu uzavřené mezi účastníky. 1) přihláška k innogy pojištění domácnosti, dle které si žalovaná zavázala platit úhradu za pojistné ve výši , částka, jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, která byla uzavřena dne , datum, . Žalovaná dluží na tomto nároku , částka, na nezaplaceném nepojistném. 2) pohledávka z přihlášky innogy domácí asistenci dle pojistné smlouvy, kterou se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši , částka, jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Přihlášku žalovaná podepsala dne , datum, . Na tomto nároku žalovaná zůstala dlužna částku , částka, . 3) pohledávka ve výši , částka, s příslušenstvím, kterou žalovaná dluží ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalovaná neuhradila žalobkyní vystavené vyúčtování, z něhož zůstala dlužna uvedenou částku. 4) pohledávka ve výši , částka, s příslušenstvím ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, na základě vyúčtování ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, . 5) pohledávka ve výši , částka, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury na základě smluvního ujednání ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odst. smluvní sankce, kde si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou variabilní symbol , var. symbol, . 6) smluvní pokuta za prodlení s úhradou faktury variabilní symbol , var. symbol, , kterou žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení přesahující 10 dnů. Smluvní pokuta je účtována na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odst. smluvní sankce. Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaná pohledávky řádně a včas neuhradila.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala s odůvodněním, že žalovaná na žalovanou pohledávku ničeho neuhradila. Žalovaná se k jednání nedostavila, účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Důkazy žalobkyní předložené takový postup soudu umožnily.3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které budou dále označeny a byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní dne , datum, uzavřením a stvrzením svým podpisem písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny právně posouzené dle zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Žalobkyně se smluvně zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala pro potřeby domácnosti na tomto odběrném místě elektřinu odebírat. Smluvní povinnosti splnily obě strany. Žalovaná však přesto, že odebírala elektřinu a související služby, žalobkyni úhrady neposkytla. Dále žalovaná se přihlásila k innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy uzavřené dne , datum, mezi PNB Paribas Cardif Pojišťovna, a. s. jako pojistitelem a innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako pojistníkem. Přihlášku žalovaná podepsala dne , datum, . Podpisem přihlášky se zavázala platit úhradu za pojistné ve výši , částka, jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaná dále podepsala přihlášku innogy domácí asistenci ze dne , datum, dle pojistné smlouvy uzavřené dne , datum, mezi Europ Assistence S.A. prostřednictvím Europ Assistence S. A. Irisch Branch jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem. Žalovaná přistoupila jako účastník – pojištěný a zavázala se platit pojistné ve výši , částka, jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění , datum, .4. Nárok ad 1) byl posouzen takto. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen z titulu přihlášky innogy pojištění, kdy žalovaná neuhradila pojistné ve výši , částka, , které byla povinna hradit jedenkrát měsíčně spolu se zálohou dodávky elektřiny dle plánu záloh ze dne , datum, , který žalobkyně k důkazu předložila. Žalovaná zůstala dlužna částku , částka, , která zůstala neuhrazena ke dni zahájení řízení i ke dni rozhodnutí soudu. Pohledávka byla žalobkyni přiznána včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti, kdy žalovaná byla povinna zaplatit pojistné do 15. dne každého měsíce. Neuhradila pojistné v měsíci únoru 2023 do , datum, .5. Nárok ad 2) byl posouzen takto. Žalovaná se přihlásila k innogy domácí asistenci a převzala na sebe práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu představující platit pojistné ve výši , částka, jeden krát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaná tuto povinnost nesplnila, neboť nezaplatila pojistné splatné dne , datum, ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyni zůstala dlužna částku , částka, , která mohla být v tomto řízení přiznána včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované nastalo ode dne následujícího po splatnosti pojistného.6. Nárok ad 3) byl posouzen takto. Žalovaná uzavřela smluvní vztah smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek. Žalovaná porušila povinnosti tím, že neuhradila vyúčtování za dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , vyúčtované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku , částka, , ze které zbývá k úhradě , částka, . Žalovaná odebrala elektřinu v množství 4,36600 MWh ve výši , částka, dle ceníku žalobkyně. Dále , částka, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávkách elektřiny. Odečteny zaplacené zálohy ve výši , částka, a smluvní pokuta , částka, , kterou žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje. Žalovaná je povinna pohledávku ve výši , částka, žalobkyni zaplatit, neboť porušila povinnosti ze smluvního vztahu. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované nastalo dne , datum, ode dne následujícího po splatnosti faktury č. , hodnota, . Žalovaná fakturu nesporovala, dlužnou částku neuhradila ke dni zahájení řízení ani ke dni vyhlášení rozsudku. Pohledávka byla žalobkyni přiznána.7. Nárok ad 4) byl posouzen takto. Žalovaná na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, odebírala elektrickou energii na adrese , adresa, v období od , datum, do , datum, . Vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb bylo provedeno fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, . Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala, na upomínku žalobkyně nereagovala. Zůstává dlužna částku , částka, , která byla právem žalobkyni přiznána. Zákonné úroky z prodlení z této částky mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného nastalo ode dne následujícího po splatnosti shora označené faktury.8. Nárok ad 5) vychází ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odst. smluvní sankce. Smlouvou bylo mezi účastníky sjednáno, že za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaná porušila povinnosti, neboť neuhradila fakturu variabilní symbol , var. symbol, ve lhůtě splatnosti. Žalobkyně právem požaduje smluvní pokutu ve výši , částka, . Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci vyúčtování ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyni byla částka , částka, přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy.9. Nárok ad 6) má oporu ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, představuje smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované zaplatit včas vyúčtování fakturou variabilní symbol , Anonymizováno, . Žalovaná se dostala prodlení přesahující 10 dnů. Žalobkyně právem dle uzavřené smlouvy podle ujednání odst. smluvní sankce požaduje částku , částka, . Přiznána byla v tomto řízení a vyúčtována žalované dne