ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:22.C.46.2024.1 Datum: 2024-04-15 Předmět: o zaplacení 442 299,82 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb." ["smlouva o úvěru""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 442 299,82 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351)
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 10. 11. 2023 (původně vedená pod sp. zn. , spisová značka, ) domáhala po žalovaném zaplacení částky 157 877,79 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela po předchozím prověřením jeho schopnosti úvěr splácet dne 28. 5. 2021 Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, . Žalovanému byla na základě platebního příkazu vyplacena částka 156 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky úroku ve výši 506 Kč a pravidelnou splátku stavebního spoření ve výši 371 Kč. Žalovaný splátky i přes upomínky nesplácel řádně a včas, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 24. 5. 2023 a zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu. Celková dlužná částka představuje nezaplacenou jistinu 150 677,79 Kč, neuhrazené poplatky ve výši 7 200 Kč a jejich příslušenství, tedy kapitalizovaný úrok ve výši 3 438,76 Kč za období od 30. 11. 2022 do 24. 5. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 7 596,66 Kč za období od 25. 5. 2023 do 22. 9. 2023, a zákonný úrok z prodlení z částky 150 677,79 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 13. 11. 2023 (původně vedená pod sp. zn. , spisová značka, ) domáhala po žalovaném zaplacení částky 284 422,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela po předchozím prověřením jeho schopnosti úvěr splácet dne 13. 8. 2021 Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, . Žalovanému byla na základě platebního příkazu vyplacena částka 270 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky úroku ve výši 1 326 Kč a pravidelnou splátku stavebního spoření ve výši 251 Kč, a dále se zavázal pod hrozbou sjednané smluvní pokuty poskytnout žalobkyni nejpozději do 12 měsíců od ukončení čerpání doklady o použití čerpaných prostředků na sjednaný účel, což přes výzvy žalobkyně neučinil. Žalovaný splátky i přes upomínky nesplácel řádně a včas, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 24. 5. 2023 a zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu s lhůtou plnění deseti dnů. Celková dlužná částka představuje nezaplacenou jistinu 268 422,03 Kč, neuhrazené poplatky ve výši 6 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za nedoložení dokladů k prokázání účelu čerpání úvěru a jejich příslušenství, tedy kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 9 011,70 Kč za období od 30. 11. 2022 do 24. 5. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 13 532,96 Kč za období od 25. 5. 2023 do 22. 9. 2023, a zákonný úrok z prodlení z částky 268 422,03 Kč od 23.9.2023 do zaplacení.3. S ohledem na totožnost účastníků a obdobný předmět řízení soud řízení o shora popsaných žalobách spojil usnesením ze dne 7. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , ke společnému řízení pod sp. zn. , spisová značka, , jako sp. zn. řízení dříve zahájeného. Usnesení nabylo právní moci dne 26. 2. 2024.4. Žalovaný se k žalobám ve věci samé přes výzvy soudu podrobněji nevyjádřil, pouze k žalobě ze dne 13. 11. 2023 svým písemným podáním ze dne 27. 12. 2023 uvedl, že nesouhlasí s předáním svého osobního údaje třetí straně, a dále že nesouhlasí s částkou, která je napsaná (v žalobě). Dále žalovaný uvedl, že nedostal možnost zaplatit částku, kterou opravdu dluží, protože se s ním nikdo telefonicky ani e-mailem nespojil.5. Soud ve věci nejprve nařídil jednání na den 11. 3. 2024 kam se dostavila pouze žalobkyně, když žalovaný soudu bezprostředně před jednáním doručil soudu prostý e-mail, ve kterém soudu sdělil, že by se chtěl omluvit, že nebude na jednání, neboť je doprovodem nemocného dítěte do nemocnice a žádá proto o odklad soudního jednání. Zároveň žalovaný požádal o ustanovení tlumočníka k soudnímu jednání do jeho rodného jazyka. Soud proto jednání nekonal s tím, že nařídí nové první jednání ve věci po ustanovení tlumočníka. Současně soud žalovaného vyzval, aby doložil důvod své omluvy a žádosti o odročení jednání, a to s uvedením konkrétního důvodu návštěvy lékaře/nemocnice (např. úraz dítěte, náhlé onemocnění či hospitalizace dítěte, či pravidelná prohlídka), když ho zároveň poučil, že způsob, jakým doloží důvod pro svou omluvu a žádost o odročení jednání může mít následně vliv na posouzení dalších obdobných žádostí a současně ho informoval, že na jeho žádost ustanovil tlumočníka pro jazyk bulharský pro současně nařizované soudní jednání. Žalovaný soudu doručil pouze kopii propustky z práce na celý den s datem 11. 3. 2024, se jménem žalovaného a poznámkou „doprovod nemocnice , adresa, “ s razítkem a podpisem dětské lékařky , tituly před jménem, , Anonymizováno, se sídlem , Anonymizováno, ul. , Anonymizováno, , , adresa, ; na dotazy soudu ohledně důvodů své neúčasti na jednání žalovaný nesdělil ničeho.6. První jednání ve věci soud opětovně nařídil na den 15. 4. 2024, když na jednání se opětovně dostavila žalobkyně a soudem ustanovený a předvolaný tlumočník, přičemž žalovaný se k jednání opět nedostavil a bezprostředně před jednáním byla soudu opětovně doručena omluva žalovaného z jednání, žádost o jeho odročení a žádost o ustanovení tlumočníka, ve stejné formě a obdobném obsahu jako v předchozím případě. Soud zhodnotil doručenou žádost žalovaného vzhledem k její formě jako nikoliv řádnou a doloženou, a to s přihlédnutím k absenci jejího bližšího odůvodnění k dřívější výzvě soudu, přičemž soud zároveň před tím telefonicky ověřil u , tituly před jménem, , Anonymizováno, , že žalovaný může pravidelně docházet na kontroly a rehabilitace se svým dítětem, o čemž však soud mohl dle jeho názoru informovat s předstihem, aby bylo předejito obdobným žádostem, které pak měly s ohledem na okolnosti až obstrukční charakter. Soud tedy uzavřel, že se žalovaný na jednání nedostavil bez řádné omluvy, a proto věc podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.7. Z předložených listinných důkazů pak soud zjistil následující skutečnosti k nárokům uplatněným žalobou ze dne 10. 11. 2023:8. Z žádosti o překlenovací úvěr ze dne 13. 5. 2021 (na č. l. 85-87) soud zjistil, že touto žalovaný žalobkyni požádal o zřízení stavebního spoření s překlenovacím úvěrem ve výši 156 000 Kč na 22 let za účelem koupě bytu. Ke svým osobním a majetkovým poměrům žalovaný uvedl, že pracuje jako zaměstnanec ve společnosti , právnická osoba, jako dělník – skladník s měsíčním příjmem 29 820 Kč, má úplné středoškolské vzdělání, bydlí v nájmu s výdaji na bydlení 2 000 Kč a má celkové výdaje na domácnost s jedním členem celkem 12 882 Kč měsíčně, z toho 10 429 Kč splátky všech stávajících úvěrů. Svůj příjem pak žalovaný stvrdil potvrzením zaměstnavatele o výši pracovního příjmu ze dne 7. 5. 2021 (na č. l. 88), kde bylo dále uvedeno, že žalovaný je v pracovním poměru na dobu neurčitou, jeho příjem za posledních 12 měsíců činil 42 340 Kč hrubého, resp. 32 586 Kč čistého a za poslední tři měsíce právě 29 820 Kč čistého. Své příjmy a výdaje pak žalovaný žalobkyni též dokládal výpisy ze svého běžného účtu za období 2021/2 až 2021/4.9. Z vyhodnocení úvěrové zprávy a splátkové operace , Anonymizováno, ze dne 18. 5. 2021 (na č. l. 76-77 a 83-84) pak soud zjistil, že žalobkyně provedla vyhodnocení schopností žalovaného žádaný úvěr splácet, přičemž vzala v úvahu jeho aktuální úvěrové produkty, příjmy i výdaje a dospěla po jeho lustraci v rejstřících k závěru, že úvěr lze žalovanému s vyšší mírou rizika (žlutá) poskytnout.10. Ze Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2021 (datum podpisu smlouvy), evidované žalobkyní dnem 28. 5. 2021 (na č. l. 134-140), soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout překlenovací úvěr a úvěr ze stavebního spoření ve výši 156 000 Kč. Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude žalovaným splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 506 Kč splatných vždy do posledního pracovního dne kalendářního měsíce, při roční úrokové sazbě 3,89 % p.a., přičemž žalovaný se i zavázal hradit měsíční splátku povinného spoření ve výši 371 Kč splatnou rovněž vždy do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. Spolu se smlouvou byl žalovanému předložen též evropský standardizovaný informační přehled ze dne 20. 5. 2021 (na č. l. 78-82) s parametry poskytovaného úvěru. Součástí smlouvy byly též podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. účinné od 1. 1. 2021 (na č. l. 119-123) a sazebník úhrad za poskytované služby , Jméno zainteresované společnosti 0/0, platný od 1. 4. 2021 (na č. l. 103-104).11. Z podmínek pro poskytování úvěrů soud zjistil práva a povinnosti smluvních stran, zejména že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit je-li dlužník v prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, v překlenovací úvěr je po celou dobu úročen pevnou úrokovou sazbou, dnem zahájení čerpání úvěru, dlužník se zavazuje poskytnutý překlenovací úvěr splatit se sjednaným úrokem, příslušenstvím úvěru a dalšími náklady ke dni přidě
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.