22 C 9/2024-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 9. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 060,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne 19. 8. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , jméno FO, , s EAN kódem odběrného místa , Anonymizováno, . Dodávka elektřiny za období od 25. 8. 2020 do 9. 3. 2021 byla žalovanému vyúčtována nejprve fakturou č. , hodnota, na částku 6 242,46 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 2 800 Kč) se splatností dne 12. 4. 2021, dále za stejné období fakturou č. , hodnota, na částku 793,08 Kč se splatností dne 21. 5. 2021, na uvedené faktury žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne 20. 1. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , adresa, , s EAN kódem odběrného místa , Anonymizováno, . Dodávka elektřiny za období od 11. 3. 2021 do 20. 8. 2021 byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku 6 292,95 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 623,34 Kč) se splatností dne 21. 9. 2021, na uvedenou fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne 19. 8. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které byl žalovanému dodáván plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, s EIC kódem odběrného místa , Anonymizováno, . Dodávky plynu za období od 4. 9. 2020 do 13. 2. 2021 byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku 218,66 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 600 Kč) se splatností dne 17. 3. 2021, a dále za období od 14. 2. 2021 do 29. 3. 2021 fakturou č. , hodnota, na částku 513,16 Kč se splatností dne 4. 5. 2021, žalovaný na tyto faktury taktéž ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích pozdějších dodatků, tyto pohledávky přešly na žalobkyni. Kromě dlužné částky žalobkyně požadovala zaplatit také zákonný úrok z prodlení z dlužných pohledávek po datech jejich splatnosti.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, hodnocených jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům, které jsou rovněž skutkovým závěrem soudu ve věci.5. Mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovaným byla dne 19. 8. 2020 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , kterou se společnost , právnická osoba, ., zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , s EAN kódem odběrného místa , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti. Součástí uzavřené smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . K zajištění dodávky elektřiny do odběrného místa udělil žalovaný dne 19. 8. 2020 společnosti , právnická osoba, ., plnou moc. Dne 26. 2. 2021 požádal žalovaný společnost , právnická osoba, ., o ukončení popsané smlouvy.6. Dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, za období od 25. 8. 2020 do 9. 3. 2021 společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 6 242,46 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 2 800 Kč) se splatností dne 12. 4. 2021, a dále za stejné období fakturou č. , hodnota, , opravným daňovým dokladem, na částku 793,08 Kč se splatností dne 21. 5. 2021, přičemž opravný daňový doklad je vystaven na rozdíl mezi původním a novým daňovým dokladem, proto i původní faktura zůstává v platnosti.7. Dále byla mezi společností , právnická osoba, ., a žalovaným dne 20. 1. 2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se společnost , právnická osoba, ., zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , s EAN kódem odběrného místa , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti. Součástí uzavřené smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, .8. Dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, , za období od 11. 3. 2021 do 20. 8. 2021 společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 6 292,95 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 623,34 Kč) se splatností dne 21. 9. 2021.9. Upomínkou ze dne 10. 5. 2021 vyzvala společnost , právnická osoba, ., žalovaného k zaplacení částky 2 636,66 Kč a upomínkou zde dne 22. 6. 2021 částky 4 386,66 Kč, v obou případech za odběr elektřiny na adrese , adresa, , a to s upozorněním na možnost přerušení dodávky elektřiny v případě neuhrazení upomínaných částek.10. Dále byla mezi společností , právnická osoba, ., a žalovaným dne 20. 1. 2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, , kterou se společnost , právnická osoba, . zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese na adrese , jméno FO, , s EIC kódem odběrného místa , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal za dodávky plynu hradit cenu stanovenou platným ceníkem společnosti. Součástí uzavřené smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . K zajištění dodávky plynu do odběrného místa udělil žalovaný dne 19. 8. 2020 společnosti , právnická osoba, ., plnou moc. Dne 26. 2. 2021 požádal žalovaný společnost , právnická osoba, ., o ukončení popsané smlouvy.11. Dodávky plynu do odběrného místa na adrese na adrese , jméno FO, za období od 4. 9. 2020 do 13. 2. 2021 společnost , právnická osoba, ., vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 218,66 Kč (při započtení přijatých plateb ve výši 600 Kč) se splatností dne 17. 3. 2021 a za období od 14. 2. 2021 do 29. 3. 2021 fakturou č. , hodnota, na částku 513,16 Kč se splatností dne 4. 5. 2021.12. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění dodatků č. 1 až 3., uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., a žalobkyní, byly předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni, a to ke dni 21. 7. 2023, kdy byla kupní cena připsána na účet postupitele. Žalované bylo postoupení pohledávek oznámeno dopisy ze dne 3. 8. 2023.13. Výzvami k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícími žalobě ze dne 3. 8. 2023 odeslanými téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedených nároků před podáním žaloby.14. Žalovaný z těchto titulů ničeho neuhradil, minimálně nic takového ve vztahu k řízení netvrdil ani neprokázala.15. Soud dospěl k následujícím právním závěrům.16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.17. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.18. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvi