34 C 148/2024-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou nadepsanému soudu se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že vyživovací povinnost žalobce k žalované zanikla, neboť žalovaná je schopna sama se živit, již nestuduje, ukončila studium na vysoké škole, tedy nepřipravuje se na výkon svého budoucího povolání. Žalovaná je zaměstnána, je tedy schopna se živit sama. Pro rok 2024 mu žalovaná nepředložila potvrzení o studiu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, . Žalobce se k jednání dostavil, žalovaná se k jednání nedostavila. Po jednání soudu žalovaná telefonicky sdělila, že je v pracovní neschopnosti a souhlasí s tím, aby soud věc projednal v její nepřítomnosti.4. Usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud schválil smír účastníků, kterým bylo výživné pro žalovanou stanoveno žalobci částkou , částka, měsíčně se splatností vždy do každého 15. dne v měsíce předem k rukám žalované, s účinností od , datum, . Dlužné výživné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se žalobce zavázal žalované zaplatit do , datum, . Naproti tomu se žalovaná zavázala žalobci vždy do 15. října a do 15. března každého kalendářního roku, ve kterém trvá její studium, předkládat aktuální potvrzení o studiu a výpis z informačního systému školy vztahující se k její osobě. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Z potvrzení , název, v , adresa, ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla od , datum, studentkou prvního ročníku bakalářského studijního programu , Anonymizováno, na , anonymizováno, , , název, v , adresa, , jedná se o prezenční studium pro období od , datum, do , datum, .6. Z potvrzení , název, v , adresa, ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla studentkou druhého ročníku prezenčního studia bakalářského studijního programu , Anonymizováno, na , anonymizováno, , , název, v , adresa, , a to od , datum, do , datum, .7. Z emailové zprávy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou, že nesplnila povinnost informovat ho o průběhu studia.8. Z SMS komunikace soud zjistil, že žalovaná dne , datum, žalobci sdělila, že ke konci října 2023 ukončila studium.9. Z výpisu z informačního systému , název, v , adresa, soud zjistil, že žalovaná byla v akademickém roce 2021/2022, 2022/2023 studentkou prezenčního studia bakalářského studijního programu , Anonymizováno, .10. Rozsudkem , anonymizováno, ze dne ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo žalobci schváleným smírem stanoveno platit žalované výživné v částce , částka, měsíčně, se splatností vždy do každého 15. dne v měsíce předem k rukám žalované, s účinností od , datum, .11. Z Usnesení , anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že soud schválil smír účastníků, kterým bylo výživné stanovené žalobci pro žalovanou rozsudkem , anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, s účinností od , datum, , zrušeno.12. Mezi žalobcem a žalovanou je příbuzenský vztah otec a dcera. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni byla v minulosti stanovena rozsudkem , anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, schváleným smírem, kterým bylo výživné pro žalovanou stanoveno žalobci v částce , částka, měsíčně, se splatností vždy do každého 15. dne v měsíce předem k rukám žalované, s účinností od , datum, . Takto stanovená vyživovací povinnost byla následně zrušena s účinností od , datum, usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , schváleným smírem č. j. , spisová značka, . Posléze byla vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni stanovena usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, , schváleným smírem č. j. , spisová značka, , kterým bylo výživné pro žalovanou stanoveno žalobci částkou , částka, měsíčně se splatností vždy do každého 15. dne v měsíce předem k rukám žalované, s účinností od , datum, . Dlužné výživné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, se žalobce zavázal žalované zaplatit do , datum, . Žalovaná se zavázala žalobci vždy do 15. října a do 15. března každého kalendářního roku, ve kterém trvá její studium, předkládat aktuální potvrzení o studiu a výpis z informačního systému školy vztahující se k její osobě. V nyní probíhajícím řízení soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, studentkou prezenčního studia bakalářského studijního programu , Anonymizováno, na , anonymizováno, , , název, v , adresa, . Žalobkyně od , datum, nestuduje.13. Návrhy na provedení dokazování výslechem žalované a zprávou z Úřadu práce soud pro nadbytečnost neprovedl.14. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.15. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.16. Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost, přičemž žalovaná ukončila své vysokoškolské studium a je schopna se s největší pravděpodobností sama živit, když se nadále nepřipravuje na budoucí povolání, tudíž netrvají podmínky stanovené výše citovaným § 911 o. z. nezbytné pro trvání vyživovací povinnosti žalobce, a proto soud vyživovací povinnost žalobce ve vztahu k žalované s účinností od , datum, zrušil (§ 163 o. s. ř.).17. Tímto rozsudkem bylo změněno rozhodnutí, kterým byla žalobci uložena povinnost platit žalované výživné, žalobce od , datum, není povinen platit žalované výživné.18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci, když žalobce byl ve věci plně úspěšný, avšak práva na náhradu nákladů řízení se výslovně vzdal, a proto mu soud náhradu nákladů řízení nepřiznal.