36 C 196/2024-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 22 532 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , vyúčtování dodané elektřiny za fakturační období 15. 1. 2022-26. 2. 2023, vyúčtování dodaného plynu za fakturační období 7. 10. 2022-25. 10. 2023 a souvisejících smluvních pokut.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že jejím předmětem byla dodávka plynu žalobkyní do odběrného místa žalované na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a zajišťování distribuce a souvisejících služeb. Cena za odebraný plyn byla sjednána dle aktuálně platného ceníku žalobkyně produktové řady , Anonymizováno, . Sjednaná výše zálohové platby byla 500 Kč/měsíc. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let od data účinnosti smlouvy, resp. ode dne zahájení dodávky dne 10. 12. 2018, přičemž přímo ve smlouvě není ujednána automatická prolongace smlouvy, ani smluvní pokuty za prodlení s platbami.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že jejím předmětem byla dodávka elektřiny žalobkyní do odběrného místa žalované na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a zajišťování distribuce a souvisejících služeb. Cena za odebranou elektřinu byla sjednána dle aktuálně platného ceníku žalobkyně produktové řady , Anonymizováno, , cena za distribuci a související služby pak podle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu v sazbě D02d. Sjednaná výše zálohové platby byla 1 300 Kč/měsíc. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let od data účinnosti smlouvy, resp. ode dne zahájení dodávky dne 2. 6. 2019, přičemž přímo ve smlouvě není ujednána automatická prolongace smlouvy (smlouva samotná neobsahuje ani žádné explicitní či implicitní upozornění, že by mělo docházet k automatické prolongaci smlouvy), ani smluvní pokuty za prodlení s platbami. Pro případ porušení povinnosti žalované zajistit, aby k odběrnému místu nebyla po dobu trvání smlouvy uzavřena jiná smlouva s třetím subjektem, je ve smlouvě ujednána smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč.6. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn a související služby v odběrném místě , adresa, , adresa, , , adresa, za období 7. 10. 2022 do 25. 10. 2023 částkou 4 411 Kč, splatnou dne 8. 11. 2023.7. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v odběrném místě , adresa, , adresa, , , adresa, za období 15. 1. 202 do 17. 1. 2023 částkou 7 348 Kč, splatnou dne 3. 2. 2023.8. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v odběrném místě , adresa, , adresa, , , adresa, za období 18. 1. 2023 do 26. 2. 2023 částkou 373 Kč, splatnou dne 12. 5. 2023.9. Z Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil podrobnější úpravu obsahu vztahu mezi žalobkyní a žalovanou. V čl. XI. je uvedena opakovaná automatická prolongace smlouvy o dobu, na kterou byla sjednána, s tím, že záměr ukončit smlouvu je třeba oznámit minimálně 3 měsíce předem.10. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě splatnosti do 31. 7. 2023.11. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě splatnosti do 29. 8. 2023.12. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 10 000 Kč, a to ve lhůtě splatnosti do 9. 5. 2023.13. Z upomínek ze dne 24. 7. 2023 a 22. 7. 2023 (vč. podacích archů) soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ze smluv o dodávce plynu a elektřiny.14. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2023 a 9. 2. 2024 (vč. podacích archů) soud zjistil, že přímo žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.15. Soud vzal za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, na která dále pro zjednodušení pouze odkazuje. Důkaz navrhovaným ceníkem služeb a ceny smluvních pokud platným od 15. 9. 2020 soud neprováděl, když žalobkyní nebyl tento důkaz soudu předložen a pro rozhodnutí ve věci je navíc dle soudu nadbytečný.16. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.18. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.19. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.20. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 1753 o. z. ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.23. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.24. Podle § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.25. Podle § 1812 odst. 2 o. z. se k ujednáním odchylujícím se v neprospěch spotřebitele od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.26. Podle § 1813 odst. 1 o. z. zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.27. Podle § 1813 odst. 2 o. z. zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.28. Podle § 1815 o. z. ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.29. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jin