36 C 245/2024-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 5. 2024 domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 97 393 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023 a z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 3. 2023, když se jedná o neuhrazené faktury za žalovanou odebranou a žalobkyní vyúčtovanou elektřinu a zemní plyn v obdobích 14. 3. 2023 až 3. 3. 2024 a 29. 3. 2023 až 29. 6. 2023 (žalovaná uhradila toliko na fakturu č. , hodnota, částky 780,03 Kč a 19,97 Kč).2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno, případně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 3. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že jejím předmětem byla dodávka plynu žalobkyní do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a zajišťování distribuce a souvisejících služeb. Cena za odebraný plyn byla sjednána dle aktuálně platného ceníku žalobkyně pro produkt , Anonymizováno, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že jejím předmětem byla dodávka elektřiny žalobkyní do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a zajišťování distribuce a souvisejících služeb. Cena za odebranou elektřinu byla sjednána dle aktuálně platného ceníku žalobkyně, cena za distribuci a související služby pak podle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu v sazbě D25d. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců s možností prolongace.6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn a související služby v odběrném místě , adresa, za období 29. 3. 2023 až 29. 6. 2023 částkou 24 732 Kč, splatnou dne 21. 7. 2023.7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v odběrném místě , adresa, za období 14. 3. 2023 až 4. 1. 2024 částkou 58 487 Kč, splatnou dne 24. 1. 2024.8. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v odběrném místě , adresa, za období 5. 1. 2024 až 3. 3. 2024 částkou 14 974 Kč, splatnou dne 2. 4. 2024.9. Z ceníku elektřiny s účinností od 1. 10. 2023 soud zjistil podrobnější úpravu cenových podmínek jednotlivých druhů smluv na dodávku elektřiny v daném období.10. Z ceníku elektřiny s účinností od 15. 2. 2023 soud zjistil podrobnější úpravu cenových podmínek jednotlivých druhů smluv na dodávku elektřiny v daném období.11. Z ceníku plynu s účinností od 16. 1. 2023 soud zjistil podrobnější úpravu cenových podmínek jednotlivých druhů smluv na dodávku plynu v daném období.12. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 4. 2024 (vč. podacího lístku) a potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 1. 3. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě žalované na adrese , adresa, . Dne 2. 3. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě žalované na adrese , adresa, . Plyn dodaný v období 29. 3. 2023 až 29. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturami na částku 24 732 Kč, splatnou dne 21. 7. 2023. Elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2023 až 3. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturami na částku 58 487 Kč, splatnou dne 24. 1. 2024 a na částku 14 974 Kč, splatnou dne 2. 4. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu, a to předžalobní upomínkou.14. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.15. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.16. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaná spolu zavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě nichž vznikla žalované povinnost platit žalobkyni (kupní) cenu za odebranou elektřinu, odebraný plyn a související služby (§ 2079 o. z. a § 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila odebranou elektřinu a odebraný plyn ve lhůtě splatnosti, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu v této části důvodnou a žalobě tak v uvedeném rozsahu vyhověl (výrok I.).20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 170,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 97 393 Kč sestávající z částky 5 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 510 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva neobsahuje žádný právní rozbor, soud ji posoudil jako jednoduchou výzvu k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 450 Kč ve výši 2 824,50 Kč.21. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).