7 C 121/2023-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 10 560 Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] [IČO] a žalovaná uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo]. Předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] [IČO] a žalovaná uzavřeli dne [datum] dále smlouvu o pronájmu a smlouvu kupní v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobce na základě účastnické smlouvy služby včetně služeb třetích stran žalované poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Mezi účastníky bylo sjednáno, že podmíněná sleva kupní bude ze strany žalované uhrazena v případě předčasného ukončení smlouvy účastnické ze strany žalobce či žalované. Dále se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu v případě, že nájemné nebude hrazeno řádně a včas. Účastnická smlouva byla předčasně ukončena ze strany žalobce z důvodu nedodržení sjednané doby trvání smlouvy. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 10 560 Kč. Tato částka představuje jednak kupní cenu ve výši 2 560 Kč, jednak neuhrazené poplatky za instalaci, slevu ve výši 4 000 Kč, smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na zdejší soud. 2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobce zavázal poskytnout žalované objednané služby. Dále se žalobce zavázal poskytnout žalované základní a doplňkové služby el. komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Právní předchůdce zavázal poskytnout žalované zařízení pronájem s následnou koupí [anonymizována dvě slova] – černý [anonymizováno] [číslo] v hodnotě 4 001 Kč Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobci kupní cenu ve výši 4 001 Kč. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. 4. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobce zavázal poskytnout žalované objednané služby. Dále se žalobce zavázal poskytnout žalované základní a doplňkové služby el. komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Právní předchůdce zavázal poskytnout žalované pronájem zařízení [anonymizována tři slova] základ sériové číslo [bankovní účet] Žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu v případě nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. 5. Z výpovědi smlouvy bylo soudem zjištěno, že právní předchůdce vypověděl žalované předmětnou účastnickou smlouvu. 6. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. 7. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení kupní ceny ve výši 2 500 Kč. 8. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum], z faktury [číslo] vystavené dne [datum], z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč. 9. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] a přílohy soupisu pohledávek, podacím lístkem bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] – [právnická osoba], [IČO] žalobci 10. Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil dle § 132 o.s.ř. soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: 11. Z předložených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, a to podpisem formuláře označeného„ Účastnická smlouva“, na základě objednávky služeb žalované. Účastnická smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s možností automatického prodloužení. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce a žalovaná se [anonymizováno] podmínky zavázala dodržovat. Žalovaná byla oprávněna užívat základní a doplňkové služby dle nabídky žalobce. Žalované bylo pronajato zařízení [anonymizována tři slova] základ sériové číslo [bankovní účet] a dále ji bylo poskytnuto ke koupi koncové zařízení, a sice [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [číslo] v hodnotě 4 001 Kč. Žalobce žalované poskytl podmíněnou slevu. Žalovaná se při převzetí přístroje zavázala uhradit formou 20 splátek po 80 Kč kupní cenu. Žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu v případě, že nevrátí pronajaté zařízení řádně a včas. Žalovaná byla povinna se s podmínkami seznámit a řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb a písemně informovat žalobce o všech změnách uvedených údajů v účastnické smlouvě. Po skončení zúčtovacího období – každého měsíčního období žalobce byl povinen vystavit účastníku vyúčtování, které mělo obsahovat cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb žalobce a cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě žalobce, jakož i jiné částky např. smluvní pokuty apod. za dobu přerušení služby vyúčtování nebyly vystavovaný. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, i když ji byly řádně vyfakturovaný shora uvedenými fakturami proto žalobce účastnickou smlouvu vypověděl a požadoval úhradu všech splatných částek. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], podacím lístkem společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [IČO] žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [IČO] žalobci. 12. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat služeb elektronických komunikací, přičemž byla povinna žalobci hradit cenu těchto služeb. V průběhu řízení bylo prokázáno, že součástí účastnické smlouvy bylo ujednání účastníků o prodeji zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [číslo] a že žalobce poskytl žalované podmíněnou slevu, kterou se žalovaná zavázala žalobci uhradit v případě, že bude smlouva předčasně ukončena podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., kde je upravena kupní smlouva a koupě. Žalovaná se taktéž zavázala uhradit smluvní pokutu za nevrácené pronajaté zařízení ve výši 4 000 Kč dle §2048 občanského zákoníku. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinná uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, kupní cenu za zařízení ve výši 2 560 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. 13. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch proti žalované, proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 300Kč, dle §14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %. 14. Žalované bylo uloženo splnit povinnost do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.