8 C 145/2018-138 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Karviné dne 17. 7. 2017 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 470 EUR s příslušenstvím.2. Usnesením Nejvyššího soudu České republiky č. j. , spisová značka, ze dne 27. 2. 2018 byla věc přikázána Okresnímu soudu v Ústí nad Labem.3. Podáním ze dne 10. 9. 2024 vzal žalobce podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhl zastavení řízení, neboť byly splněny podmínky dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky řízení. Žalobce navrhl, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.4. K předchozímu dotazu soudu oba účastníci shodně uvedli, že po zahájení řízení došlo mezi účastníky řízení k uzavření dohody o narovnání, jejích kopii soudu předložili.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé (při jednání konaném dne 26. 9. 2018 nebylo zahájeno jednání ve věci samé, když nebyla čtena žaloba, ale soud se pouze pokusil o smírné vyřešení sporu) soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného.7. Dle § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného.8. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení soud analogicky aplikoval § 142 odst. 1 písm. a) o. s. ř., když mezi účastníky došlo po zahájení řízení k uzavření mimosoudní dohody, když žalobce navíc náhradu nákladů řízení nepožadoval. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.10. Žalobce po podání žaloby uhradil dne 31. 7. 2017 soudní poplatek ve výši 5 843 Kč. Dne 26. 9. 2018 soud započal s prvním jednáním, tedy s ohledem na shora uvedená ustanovení nelze žalobci vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.