13 C 197/2025-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti ze zák. č. 168/99 Sb. ve spojení se zák. č. 30/2024 Sb. Žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značka , SPZ, nesjednal v období od , datum, do , datum, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění, občanský soudní řád. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal v řízení pasivní.3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav. Důkazy byly hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily soudu návrhu vyhovět.4. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka , SPZ, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a porušil tím povinnosti za období do , datum, se podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidlu v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsána jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Za období od , datum, a následující se podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobce na základě zák. č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné.5. Žalovaný v rozhodném období shora vymezeném porušil zákonnou povinnost, kdy nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač povinnost je založena § 1 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb., resp. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.6. Důsledkem porušení zákonné povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 203 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.7. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/99 Sb. a podle § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 203 dnů, denní sazba vychází částkou , částka, podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. ve spojení § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 69/2024 Sb. Příspěvek ve výši , částka, byl žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotným právem.8. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, má oporu v § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne , datum, podle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. s ohledem na výzvu k úhradě dopisem ze dne , datum, a poskytnutou lhůtou k plnění. Ode dne následujícího je žalovaný v prodlení.10. Postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení, když byl veden touto úvahou. Žalobkyně byla účastníkem zcela úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu – dopis ze dne , datum, ) a tři paušální náhrady po , částka, . DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení ve výši , částka, byly přiznány žalobkyni.11. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.