22 C 139/2025-56 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 9. 1. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 61 066,45 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 22. 10. 2022 uzavřela jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu č. , hodnota, o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 65 000 Kč; žalovaný se smlouvou zavázal poskytnutý úvěr splatit měsíčních splátkách po 2 812 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením splátky splatné dne 15. 7. 2024; žalobkyně ho upomenula dopisem ze dne 20. 7. 2024 a 5. 8. 2024 o zaplacení dlužné splátky, což však žalovaný neučinil. Žalobkyně proto zesplatnila úvěr dopisem ze dne 21. 12. 2024, když však žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně tak na základě popsaného titulu nárokuje částku ve výši 60 266,45 Kč, představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, kapitalizovaný smluvní úrok v celkové výši 12 828,85 Kč vypočtený jako 49 %, tj. sjednaného smluvního úroku ve smlouvě o úvěru, z částky 60 266,45 Kč, tj. zbývající výše jistiny ke dni zesplatnění, od 16. 7. 2024, tj. den následující po dni splatnosti neuhrazené splátky, do 21. 12. 2024, tj. den odeslání zesplatnění a výzvy k úhradě, náklady na upomínkování v celkové výši 800 Kč za upomínku č. 1 a upomínku č. 2 v souladu se smlouvou o úvěru, a dále zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky a náhradu nákladů soudního řízení.2. K výzvě soudu před zahájením jednání pak žalobkyně doplnila a upřesnila svou žalobu podáním ze dne 20. 8. 2025 tak, že posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů; dále popsala podrobněji kontraktační proces. Žalobkyně dále upřesnila, že smlouvou o úvěru bylo sjednáno, že částka ve výši 21 453 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele č. , č. účtu, , který je shodně uveden rovněž v záhlaví této smlouvy, a to do 5 (pěti) pracovních dnů od nabytí účinnosti této smlouvy, za předpokladu splnění všech předcházejících relevantních zákonných i smluvních podmínek spotřebitelem. Úhradou smluvní strany rozumí připsání úvěru ve sjednané výši na účet spotřebitele. Pro případ nedodržení tohoto ujednání ze strany poskytovatele sjednaly smluvní strany smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z výše spotřebitelského úvěru za každý den prodlení poskytovatele. Částka ve výši 31 297 Kč slovy třicet jedna tisíc dvě stě devadesát sedm korun českých bude na základě žádosti spotřebitele Poskytovatelem vyplacena ve prospěch věřitele Spotřebitele, , Anonymizováno, za účelem úplné úhrady předchozího závazku Spotřebitele vůči výše uvedenému věřiteli. Tento závazek spotřebitele vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 2022-10-13 15:16:58 a činí celkem 31 297 Kč. Částka ve výši 31 297 Kč bude vyplacena na účet věřitele do 5 (pěti) pracovních dnů poté, co Spotřebitel prokazatelně písemně předloží Poskytovateli veškerou dokumentaci, potřebnou k úhradě výše uvedeného závazku věřiteli. Částka ve výši 12 250 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. Smlouvy Spotřebitel prohlašuje, že uzavřením této smlouvy, či v souvislosti s touto smlouvou nežádá o předčasné splacení úvěru, či zápočet pohledávek a že tato smlouva není projevem vůle k výše uvedeným úkonům. Spotřebitel prohlašuje, že Poskytovatel nemá vůči Spotřebiteli žádné nevyrovnané závazky. Spotřebitel prohlašuje, že tato smlouva je v souladu s jeho žádostí ze dne 19. 10. 2022. Žalobkyně dále žalobu opravila i co se týká uhrazených splátek tak, že žalovaný uhradil 20 splátek ve výši 2 812 Kč, tj. celkem 56 240 Kč.3. Žalovaný se vyjádřil písemně podáním ze dne 1. 8. 2025 k žalobě tak, že si je vědom půjčení finančních prostředků od žalobkyně, když hradil stanovené splátky do zablokování jeho účtu. Vyjádřil ochotu svůj problém vyřešit a požádal o možnost splátek. Při jednání se pak žalovaný dále k věci samé vyjádřil, že uzavíral s žalobkyní asi dvě smlouvy, a to po telefonu. Na základě toho mu vyplatili, asi 40 000 nebo 60 000 Kč, ve dvou platbách. Předtím jim telefonicky sděloval údaje o svém zaměstnání, k čemuž žalobkyni posílal výplatní pásky e-mailem a sděloval jí také asi i své výdaje, ale ty nedokládal. V té době měl žalovaný již další spotřebitelské úvěry, byly to nebankovní úvěry, a to , Anonymizováno, a , právnická osoba, . U , Anonymizováno, půjčka byla dohromady 15 000 Kč a u , právnická osoba, to bylo 21 000 Kč, a právě kvůli tomu mu přišla i exekuce na plat. Na další půjčky se ho žalobkyně neptala. Pokud by soud žalobě vyhověl, tak žalovaný opět požádal o umožnění splátek.4. Soud provedl dne 25. 8. 2025 ve věci jednání za nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání předem omluvila, aniž žádala o odročení.5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.6. Z listiny smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, vč. přílohy č. 1, přílohy č. 2 a žádosti o doplňkovou službu PODPORA, soud zjistil, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 22. 10. 2022 smlouvu o spotřebitelskému úvěru č. , hodnota, , z níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 65 000 Kč tak, že 21 453 Kč bude vyplacena žalovanému na účet č. 1150167011/3030 do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, dále 31 297 Kč bude použito na úhradu závazků žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 13. 10. 2022 (čímž smluvní vztah z uvedené smlouvy zanikne splněním) a konečně 12 250 Kč bude žalobkyní započteno na náklady žalobkyně dle bodu 4.8. této aktuální úvěrové smlouvy. Z bodu 4.8. smlouvy soud zjistil, že se žalovaný v úvěrové smlouvě zavázal žalobkyni zaplatit 400 Kč jako náklady za lustraci v registrech, 100 Kč jako náklady na expresní vyplacení úvěru, 6 550 Kč jako ostatní administrativní náklady, 3 900 Kč jako odměnu zprostředkovateli/obchodnímu zástupci za jeho činnost, a 1 300 Kč náklady na ověření úvěrového případu (celkem tak 12 250 Kč), s tím, že tyto částky budou odečteny od poskytované úvěrové jistiny postupem dle bodu 4.3 úvěrové smlouvy. Z Přílohy č. 1 smlouvy o úvěru (nazvané Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele) soud zjistil, že žalovaný žalobkyni před uzavřením smlouvy sdělil, že je svobodný, vyživuje dvě děti. V listině je zaznamenáno (aniž by bylo zřejmé, zda jde o údaj poskytnutý žalovaným, či o údaj „zjištěný“ údajnou „analýzou“ žalobkyně), že průměrný měsíční příjem žalovaného činil zřejmě 20 231 Kč (částka není identifikována), jeho náklady na bydlení činily 3 000 Kč měsíčně, pravidelné finanční závazky 0 Kč měsíčně, sázky 0 Kč (v rozporu s dalšími důkazy, viz dále), jednorázové závazky (mikroúvěry) žalovaný údajně neměl, a finanční zůstatek žalovaného měl činit 10 419 Kč měsíčně (určení výše této částky není zřejmé). Nebyly uvedeny žádné pravidelné finanční závazky žalovaného. Žalobkyně vyhodnotila žalovaného jakožto zájemce o úvěru s „vyšší bonitou“, a s maximální výší úvěru 65 000 Kč. Z přílohy č. 2 úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným současně se sjednáním úvěru sjednali doplňkovou službu „PODPORA“. Listina obsahuje „Autorizační doložku“ s datem a místem podpisu potvrzovacím SMS kódem „, Anonymizováno, “ s uvedením tel. čísla „, Anonymizováno, “.7. Z listiny předsmluvní informace ze dne 22. 10. 2022 neučinil soud žádná pro věc relevantní dílčí skutková zjištění.8. Z listiny detail pohybu – bezhotovostní příjem soud zjistil, že žalovaný zaslal na bankovní účet žalobkyně dne 24. 10. 2021 částku 1 Kč jako ověřovací platbu.9. Z listiny detail pohybu – bezhotovostní platba (21 453 Kč) soud zjistil, že žalobkyně zaplatila na účet č. , č. účtu, dne 27. 10. 2022 částku 21 453 Kč po variabilním symbolem , var. symbol, (totožný s číslem aktuální úvěrové smlouvy), a to s poznámkou „Bánom doplatek úvěru“.10. Z listiny detail pohybu – bezhotovostní platba (31 297 Kč) soud zjistil, že žalobkyně zaplatila na účet č. , č. účtu, (vedený pro ni samotnou) dne 27. 10. 2022 částku 31 297 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, (totožný s číslem předchozí úvěrové smlouvy) a poznámkou „Bánom“.11. Z listiny upomínka č. 1 + podací lístek ze dne 20. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala písemně žalovaného k zaplacení splátky 2 812 Kč splatné dne 15. 7. 2024 a poplatku za tuto upomínku ve výši 300 Kč do 4. dne následujícího kalendářního měsíce od vystavení upomínky; upomínka byla žalovanému odeslána na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě dne 20. 7. 2024.12. Z listiny upomínka č. 2 + podací lístek ze dne 5. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala písemně žalovaného k zaplacení částky 3 612 Kč (z toho nově 500 Kč nad rámec upomínky č. 1 jakožto poplatek za upomínku č. 2) nejpozději do 20. 8. 2024; upomínka byla žalovanému odeslána na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě dne 5. 8. 2024.13. Z listiny předžalobní výzva ze dne 21. 12. 2024 + podací líst