14 C 270/2025-67 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou dne , datum, doplněnou dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 21 929 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě výzvy Policie ČR k odstranění překážky na dálnici , hodnota, ze dne , datum, provedl prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . téhož dne , datum, odtah vozidla – osobního automobilu , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Vozidlo bylo naloženo, odtaženo, složeno a uskladněno na hlídané venkovní ploše v , město, , za což společnost , právnická osoba, . vystavila žalobci fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 5 929 Kč. Tu žalobce uhradil dne , datum, . Žalovaný si vozidlo nepřevzal, ačkoli k tomu byl vyzván výzvou ze dne , datum, . Stání vozidla na hlídané ploše je dle ceníku parkování zpoplatněno částkou ve výši 1 000 Kč za každý započatý měsíc. Žalovaný si i přes další výzvy ze dne , datum, a , datum, vozidlo nepřevzal, proto od , měsíc, , rok, do podání žaloby činí částka za stání vozidla 16 000 Kč. Tuto částku žalobce uhradil společnosti , právnická osoba, . Celková dlužná částka tak činí 21 929 Kč. Žalobce dále požadoval úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 929 Kč od , datum, do , datum, , ve výši 12 % ročně z částky 19 929 Kč od , datum, do , datum, , ve výši 12 % ročně z částky 20 929 Kč od , datum, do , datum, , a ve výši 12 % ročně z částky 21 929 Kč od , datum, do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení odůvodnil tím, že dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 17 929 Kč, která představuje částku 5 929 Kč za odtah vozidla a částku 12 000 Kč za stání vozidla od , období, po 1 000 Kč za měsíc. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky 17 929 Kč do konce , měsíc, , rok, . Ve stejný den , datum, se žalovaný dostal do prodlení i se zaplacením částky 1 000 Kč za stání vozidla za měsíc , měsíc, , rok, . Další úroky z prodlení žalobce požaduje z celkové dlužné částky za dané období, která se navyšuje vždy o 1 000 Kč měsíčně za stání vozidla.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za účelem projednání věci soud nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil a souhlasil s tím, aby byla věc projednána a rozhodnuta v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud při jednání provedl listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.5. Výpisem z obchodního rejstříku žalobce byla zjištěna jeho právní subjektivita, a že se jedná o státní podnik, jehož předmětem činnosti je mj. správa a údržba dálnic. Rovněž podle zakládací listiny žalobce ze dne , datum, vydané ministrem dopravy zajišťuje žalobce mj. správu, údržbu a opravy dálnic a hospodaření s dálnicemi.6. Z výzvy Policie ČR, , název, , odboru služby dopravní policie, dálničního oddělení , adresa, , ze dne , datum, , soud zjistil, že žalobce byl vyzván k odstranění překážky na dálnici , hodnota, , 61. km ve směru na Prahu, a to odstaveného osobního automobilu zn. , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , rok výroby , rok, , VIN: , VIN kód, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. K výzvě byla přiložena fotodokumentace odstaveného vozidla zn. , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , ze dne , datum, pořízená Policií ČR.7. Z objednávky č. , číslo jednací, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce objednal u dodavatele společnosti , právnická osoba, . odtah vozidel ze silnic I. třídy a dálnic II. třídy v Ústeckém kraji a stání odtažených vozidel a vraků na hlídané venkovní ploše a zavázal se společnosti , právnická osoba, . za tyto služby zaplatit cenu v maximální možné výši 250 000 Kč bez DPH na základě vystavené faktury. Součástí objednávky byly dvě přílohy, a to ceník za odtah a ceník za stání. Objednávka je podepsaná jak zástupcem žalobce, tak zástupcem společnosti , právnická osoba, .8. Podle ceníku služeb spojených s odtahem ze dne , datum, činí cena za naložení, vyložení za použití hydraulické ruky 800 Kč bez DPH, cena za naložení, vyložení za použití navijáku činí 800 Kč bez DPH, cena za vyproštění vozidla činí 400 Kč/hod. bez DPH a cena za každý ujetý kilometr činí 30 Kč/km bez DPH.9. Podle ceníku parkování na střežené ploše v , město, ze dne , datum, činí cena za stání vozidla na jeden měsíc 1 000 Kč bez DPH.10. Podle předávacího protokolu ze dne , datum, vydaného společností , právnická osoba, . bylo dne , datum, odtaženo vozidlo , značka automobilu, , RZ: , SPZ, z dálnice D7, 61. km směr , adresa, k přechodnému uskladnění dle objednávky č. , hodnota, .11. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci částku 5 929 Kč sestávající z ceny za odtah vozidla , značka automobilu, , SPZ, z dálnice , hodnota, 61. km ve výši 3 300 Kč bez DPH za 110 ujetých kilometrů a za naložení a složení vozidla ve výši 1 600 Kč bez DPH.12. Podle opisu položek bankovních výpisů žalobce ze dne , datum, uhradil žalobce dne , datum, společnosti , právnická osoba, . částku 5 929 Kč.13. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla , značka automobilu, (dále jen „vozidlo“).14. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.15. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.16. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.17. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.18. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.19. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.20. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.21. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.22. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.23. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.24. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.25. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.26. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.27. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.28. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, . žalobci mj. částku 1 000 Kč bez DPH za stání předmětného vozidla.29. Podle opisů položek bankovních výpisů žalobce (dokladů o úhradě) ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, uhradil žalobce společnosti , právnická osoba, . všech uvedených 16 faktur.30. Výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovaného z vyzvednutí vozidla umístěného na adrese , adresa, , a k úhradě nákladů spojených s odstraněním a stáním vozidla, které v té době činily 6 929 Kč. Druhou výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů, které v té době činily 9 929 Kč.31. Výzvou ze dne , datum, žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů, které k tomuto dni činily 17 929 Kč, a které sestávaly z částky 5 929 Kč za naložení, odtah a složení vozidla a z částky 1 000 Kč za každý započatý měsíc stání vozidla na střežené ploše od , období, . Dále jej vyzval k tomu, aby žalovaný uhradil „částku vypočtenou vynásobením částky 1 000 Kč počtem započatých měsíců od , měsíc, , rok, do převzetí vozidla“. Podle doručenky byla výzva žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dne , datum, .32. Na základě těchto provedených důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobce jakožto právnická osoba