22 C 69/2026-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení zahájeného žalobou podanou u zdejšího soudu dne 31. 12. 2025 je nárok žalobkyně vůči žalované na zaplacení celkem 13 996,47 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně dovozuje vznik uplatněných nároků ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2024 a z platných obchodních podmínek tvořících nedílnou součást smlouvy, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, -, Anonymizováno, , , adresa, (EAN , Anonymizováno, ), přičemž smluvní strany si sjednaly, že cena bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a splatnost vyúčtování bude stanovena ve faktuře. Žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny fakturou (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavenou dne 12. 1. 2025 na částku 1 599,15 Kč se splatností dne 3. 2. 2025, přičemž dle žalobkyně faktura zahrnovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období 11. 11. 2024 až 6. 1. 2025; na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho, takže žalobkyně z tohoto titulu požaduje zaplacení 1 599,15 Kč a současně zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 599,15 Kč od 4. 2. 2025 do zaplacení. Dále žalobkyně uvádí, že smluvní strany si sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní; v návaznosti na prodlení žalované s úhradou záloh a uvedené faktury žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty, z nichž v tomto řízení uplatňuje částku 300 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované další cenu energie a souvisejících služeb fakturou (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavenou dne 14. 5. 2025 na částku 3 406,10 Kč se splatností dne 3. 6. 2025, přičemž tato částka dle žalobkyně zahrnovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období 7. 1. 2025 až 30. 4. 2025, zohledňovala zaplacené zálohy a zahrnovala též smluvní pokuty za pozdní platbu; žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho, a proto žalobkyně z této faktury požaduje pouze částku 3 306,10 Kč, neboť jednu ze smluvních pokut ve výši 100 Kč touto žalobou neuplatňuje, a současně zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 306,10 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále uvádí, že na základě následně poskytnutých údajů muselo být uvedené vyúčtování opraveno a žalobkyně vystavila opravný daňový doklad (variabilní symbol , var. symbol, ) dne 12. 6. 2025 na částku 1 891,22 Kč se splatností dne 2. 7. 2025, který dle žalobkyně původní fakturu nenahrazuje, ale doplňuje; na tento opravný doklad žalovaná rovněž neuhradila ničeho, a proto žalobkyně požaduje 1 891,22 Kč a současně zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 891,22 Kč od 3. 7. 2025 do zaplacení. Nadto žalobkyně uplatňuje také smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč sjednanou ve smlouvě pro případ opakovaného porušení platebních povinností zákazníkem; žalobkyně tvrdí, že žalovaná opakovaně neplnila platební povinnosti, v důsledku čehož žalobkyně dne 30. 4. 2025 ukončila dodávku elektřiny a následně přípisem ze dne 14. 5. 2025 od smlouvy odstoupila; smluvní pokutu žalobkyně žalované vyúčtovala vyúčtováním smluvní pokuty vystaveným dne 30. 4. 2025 se splatností dne 12. 5. 2025, a to v částce 7 200 Kč odpovídající dle žalobkyně 9 měsícům po 800 Kč, když ani na tuto pohledávku žalovaná ničeho neuhradila. Jako příslušenství žalobkyně požaduje též výše uvedené zákonné úroky z prodlení po dobu prodlení se zaplacením jednotlivých peněžitých plnění.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jak soud zjistil z předložené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, účastnice uzavřely dne 31. 10. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb a ceník pro produktovou řadu. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, -, Anonymizováno, , PSČ , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , pro kategorii domácnost, a žalovaná se zavázala hradit cenu dodávky elektřiny a souvisejících služeb dle sjednaných podmínek, zejména dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období, přičemž splatnost vyúčtování měla být stanovena ve faktuře.5. Jak soud zjistil z předložené faktury (daňového dokladu) variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně vyúčtovala žalované dne 12. 1. 2025 cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období od 11. 11. 2024 do 6. 1. 2025 v celkové výši 1 599,15 Kč včetně DPH, se splatností dne 3. 2. 2025.6. Jak soud zjistil ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z obchodních podmínek, z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 13. 1. 2025 a z předložených upomínek, součástí smluvních ujednání bylo sjednání smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. V návaznosti na prodlení žalované s úhradou zálohy za měsíc leden 2025 splatné dne 15. 1. 2025, s úhradou faktury variabilní symbol , var. symbol, splatné dne 3. 2. 2025 a s úhradou zálohy za měsíc únor 2025 splatné dne 15. 2. 2025 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty po 100 Kč.7. Jak soud zjistil z předložené faktury variabilní symbol , var. symbol, a z připojeného dokladu o odeslání ze dne 16. 5. 2025, žalobkyně vyúčtovala žalované dne 14. 5. 2025 další cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za zúčtovací období od 7. 1. 2025 do 30. 4. 2025 v částce 3 406,10 Kč včetně DPH, se splatností dne 3. 6. 2025. Z uvedené faktury soud zjistil, že vyúčtování zahrnovalo též smluvní pokuty za pozdní platbu, přičemž žalobkyně v tomto řízení z této faktury požaduje pouze částku 3 306,10 Kč.8. Jak soud zjistil z předloženého opravného daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně dne 12. 6. 2025 vystavila k vyúčtování spotřeby elektřiny opravný daňový doklad na částku 1 891,22 Kč se splatností dne 2. 7. 2025, přičemž z listin vyplývá, že tento opravný doklad dle žalobkyně původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, nenahrazuje, ale doplňuje.9. Jak soud zjistil ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z předloženého plánu záloh, z Oznámení přerušení dodávky ze dne 24. 3. 2025, včetně dokladu o odeslání ze dne 24. 3. 2025, a z předloženého Odstoupení od smlouvy ze dne 14. 5. 2025, včetně dokladu o odeslání ze dne 16. 5. 2025, účastnice si sjednaly též smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně (tj. dva a vícekrát) poruší platební povinnost, a to ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná opakovaně neplnila platební povinnosti, načež žalobkyně dne 30. 4. 2025 ukončila dodávku elektřiny a následně přípisem ze dne 14. 5. 2025 od smlouvy odstoupila. Jak soud zjistil z předloženého vyúčtování smluvní pokuty, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v částce 7 200 Kč, vystavenou dne 30. 4. 2025 se splatností dne 12. 5. 2025, přičemž ji požadovala za 9 měsíců po 800 Kč.10. Jak soud zjistil z předložené předžalobní výzvy ze dne 1. 9. 2025 a z dokladu o odeslání ze dne 3. 9. 2025, žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.11. Na základě zjištění učiněných z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: účastnice uzavřely dne 31. 10. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, -, Anonymizováno, , PSČ , adresa, , EAN , Anonymizováno, , přičemž žalovaná byla povinna hradit cenu dodávky a souvisejících služeb dle sjednaných podmínek; žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku a související služby fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne 12. 1. 2025 na částku 1 599,15 Kč se splatností dne 3. 2. 2025, kterou žalovaná neuhradila, dále žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc leden 2025 splatné dne 15. 1. 2025, za prodlení s úhradou uvedené faktury splatné dne 3. 2. 2025 a za prodlení s úhradou zálohy za měsíc únor 2025 splatné dne 15. 2. 2025, z nichž v tomto řízení uplatňuje částku 300 Kč, a následně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne 14. 5. 2025 na částku 3 406,10 Kč se splatností dne 3. 6. 2025, z níž však žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze 3 306,10 Kč; dále žalobkyně vystavila opravný daňov