ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2026:22.C.74.2026.1 Datum: 2026-04-29 Předmět: o zaplacení 14 005 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."] ["náklady řízení""náhrada nákladů""lhůty"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 14 005 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 005 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne 24. 4. 2024 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění dne 25. 4. 2024, jejímž předmětem bylo životní pojištění produktu NEON LIFE, a žalovaná se zavázala hradit pojistné v měsíčních splátkách ve výši 2 701 Kč. Žalovaná uhradila pouze pojistné za první tři pojistná období, avšak další pojistné od 25. 7. 2024 již neplatila. Žalobkyně ji proto upomněla dopisem ze dne 22. 10. 2024, doručeným dne 6. 11. 2024, a stanovila jí dodatečnou lhůtu k úhradě do 24. 12. 2024 s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne. Protože žalovaná ani v této lhůtě neplnila, pojištění ke dni 25. 12. 2024 zaniklo. Žalobkyně za dobu trvání pojištění vyúčtovala dlužné pojistné ve výši 13 505 Kč a dále poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši 500 Kč podle přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění, jenž byl součástí smluvní dokumentace. Celkem se proto domáhala zaplacení jistiny ve výši 14 005 Kč a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 26. 12. 2024 do 7. 1. 2026 ve výši 1 849 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to zejména pojistnou smlouvou č. , hodnota, , pojistkou – potvrzením o uzavření pojištění, akceptačními dopisy, přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 10. 2024, detailem komunikace – dodejkou k této upomínce, oznámením o zániku pojištění ze dne 2. 1. 2025, přehledem nákladů, poplatků a parametrů pojištění pro produkty NEON INVEST, NEON LIFE a NEON RISK, pokusem o smír ze dne 21. 1. 2025, předžalobní upomínkou dle § 142a o. s. ř. ze dne 24. 4. 2025 a potvrzením o převzetí doporučené zásilky. Uvedené listiny jsou vzájemně obsahově souladné, logicky na sebe navazují a nevzbuzují pochybnosti o pravdivosti z nich zjištěných skutečností.4. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci řízení dne 24. 4. 2024 uzavřeli pojistnou smlouvu pro produkt NEON LIFE, že pojistníkem i první pojištěnou byla žalovaná , Jméno žalované, , že počátek pojištění byl sjednán na den 25. 4. 2024, konec pojištění na den 25. 4. 2070, pojistné období jako měsíční a pojistné za pojistné období ve výši 2 701 Kč. Z téže listiny soud dále zjistil, že pojistník před uzavřením smlouvy převzal a seznámil se s předsmluvními informacemi a přílohami k pojistné smlouvě, mezi nimiž byl výslovně uveden i Přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění, a že tyto přílohy tvoří nedílnou součást pojistné smlouvy. Z pojistky – potvrzení o uzavření pojištění a z akceptačních dopisů soud zjistil shodné údaje o číslu pojistné smlouvy, počátku pojištění a výši pojistného za pojistné období.5. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy soud zjistil, že za období od 25. 4. 2024 do 24. 7. 2024 bylo žalované předepsáno pojistné v celkové výši 8 103 Kč a že tato částka byla také uhrazena. Z téže listiny soud dále zjistil, že za období od 25. 7. 2024 do 24. 12. 2024 byl evidován vymáhací předpis ve výši 13 505 Kč a storno poplatek ve výši 500 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upozornila na dlužnou částku 8 103 Kč, vyzvala ji k její úhradě nejpozději do 24. 12. 2024 a současně ji poučila, že nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Z detailu komunikace – dodejky k této upomínce soud zjistil, že zásilka byla žalované doručena dne 6. 11. 2024. Ze stornodopisu – oznámení o zániku pojištění ze dne 2. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované zánik pojistné smlouvy ke dni 25. 12. 2024 v 00:00 hod. nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce a současně jí vyúčtovala dlužné pojistné do zániku pojištění ve výši 13 505 Kč, částku 500 Kč označenou jako poplatek za ukončení pojistné smlouvy a výslednou bilanci smlouvy ve výši 14 005 Kč.6. Z přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění pro produkty NEON INVEST, NEON LIFE a NEON RISK soud zjistil, že pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného byla s účinností od 1. 1. 2024 stanovena částka 500 Kč, v přehledu označená jako poplatek. Z pokusu o smír ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala úhradu částky 14 005 Kč a nákladů na vymáhání 300 Kč. Z předžalobní upomínky dle § 142a o. s. ř. ze dne 24. 4. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 14 305 Kč a nákladů právního zastoupení. Z potvrzení o převzetí doporučené zásilky soud zjistil, že tato zásilka byla dne 23. 4. 2025 převzata k doručení.7. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutkový závěr. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění produktu NEON LIFE. Žalobkyně se z pozice pojistitele zavázala poskytovat žalované sjednanou pojistnou ochranu a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni běžné pojistné ve výši 2 701 Kč měsíčně, splatné vždy první den příslušného pojistného období. Žalovaná uhradila pojistné za první tři pojistná období, avšak další pojistné již nehradila. Žalobkyně ji proto řádně upomenula, poskytla jí dodatečnou lhůtu k plnění do 24. 12. 2024 a poučila ji o následku nezaplacení. Tato upomínka byla žalované doručena dne 6. 11. 2024. Jelikož žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v dodatečně stanovené lhůtě, pojištění ke dni 25. 12. 2024 zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 25. 7. 2024 do 24. 12. 2024 vznikl žalované dluh na pojistném ve výši 13 505 Kč. Součástí smluvního rámce účastníků byl rovněž přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění, podle něhož byla pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného sjednána částka 500 Kč, v přehledu označená jako poplatek. Celková jistina žalované pohledávky tak činí 14 005 Kč.8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní. Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené pojistné smlouvy se řídí touto smlouvou a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“.9. Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.10. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. V projednávané věci byla součást obsahu pojistné smlouvy určena nejen jejím vlastním textem, ale také přílohami a pojistnými podmínkami, které žalovaná převzala a seznámila se s nimi, včetně přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění.11. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovaná neplnila svou povinnost řádně a včas hradit pojistné, ačkoliv se k tomu pojistnou smlouvou zavázala. Žalobkyně žalovanou na neuhrazené pojistné řádně upomenula, poskytla jí dodatečnou lhůtu delší než jeden měsíc ode dne doručení upomínky a současně ji poučila o následku nezaplacení. Pojištění proto marným uplynutím této lhůty ke dni 25. 12. 2024 zaniklo a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované pojistné za dobu trvání pojištění v částce 13 505 Kč.12. Soud shledal důvodným též nárok žalobkyně na zaplacení částky 500 Kč, kterou bylo třeba dle názoru soudu právně posoudit jako smluvní pokutu. Podle § 2048 odst. 1 o. z. lze pro případ porušení smluvené povinnosti sjednat smluvní pokutu v určité výši. Z provedených listin plyne, že Přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění byl součástí pojistné smlouvy ve smyslu § 1751 odst. 1 o. z. a že pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného stanoví částku 500 Kč. Ačkoli je toto plnění v přehledu označeno jako poplatek, svým obsahem jde o sankci za porušení povinnosti žalované řádně a včas hradit pojistné, tedy o smluvní pokutu. Soud přitom neshledal, že by šlo o ujednání neurčité, překvapivé nebo o nepřiměřenou sankci ve smyslu § 1814 odst. 1 písm. l) o. z. Jelikož žalovaná svou povinnost porušila a pojištění z tohoto důvodu zanik
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.