75 C 256/2025-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 348 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 348 Kč od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní, jako postupníkem, a společností , právnická osoba, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), jako postupitelem. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a čerpal celkem částku 8 700 Kč. Úvěr byl vyplacen převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, a měl být splacen nejpozději do , datum, . Žalobkyně požaduje úhradu jistiny ve výši 8 700 Kč, a to spolu se smluvním úrokem ve výši 2 313 Kč a smluvní pokuty ve výši 335. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které si žalovaný vybral výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, seznámil se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Poté žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož napsal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy, potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsahem souhlasí. Po přijetí platby žalovaný doplnil zbývající údaje, mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní účet, a trvalý pobyt. Předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslané upomínky, naposledy předžalobní upomínku odeslanou dne , datum, . Pokud by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, žalobkyně navrhla, aby jej posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení byl pasivní.4. Soud věc projednal na jednání konaném dne , datum, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil.5. Z výpisu z běžného účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že na účet předchůdkyně žalobkyně byla dne , datum, připsána platba ve výši 0,01 Kč z účtu č. , č. účtu, .6. Z listiny označené jako smlouva o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 1 000 Kč se splatností do , datum, a úrokovou sazbou ve výši 352,83 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.7. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 352,83 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.8. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 200 Kč s úrokovou sazbou ve výši 299,02 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.9. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 309,16 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.10. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 300 Kč s úrokovou sazbou ve výši 317,11 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.11. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 320,76 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.12. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 322,95 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.13. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 7 100 Kč s úrokovou sazbou ve výši 326,10 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.14. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 7 900 Kč s úrokovou sazbou ve výši 325,88 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.15. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 700 Kč s úrokovou sazbou ve výši 323,47 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána, toliko bylo uvedeno, že měla být potvrzena pomocí kódu zaslaného na e-mail a telefon.16. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje změnu v datu splatnosti závazku do , datum, s úrokovou sazbou ve výši 131,13 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána.17. Z listiny označené jako dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla datována dne , datum, a že obsahuje změnu v datu splatnosti závazku do , datum, s úrokovou sazbou ve výši 93,31 % ročně. Listina nebyla žalovaným žádným způsobem podepsána.18. Z výpisu z účtu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že z účtu předchůdkyně žalobkyně byla dne , datum, zaslána platba ve výši 1 000 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 1 000 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 3 200 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 400 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 700 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 300 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 200 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 300 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, , dne , datum, byla zaslána platba ve výši 800 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, a dne , datum, byla zaslána platba ve výši 800 Kč na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, .19. Z listiny označené jako předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky 11 448 Kč.20. Z listin označených jako smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně projevila vůli postoupit pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což žalobkyně akceptovala.21. Z listiny označené jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni.22. Z listiny označené jako výzva k úhradě před podáním žaloby ze