8 C 528/2025-35 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, představující bezdůvodné obohacení na straně žalované. Žalobkyně uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, ale smlouvu žalobkyně není schopna doložit. Právní předchůdce žalobkyně na základě tohoto jednání žalované poskytla finanční prostředky ve výši celkem , částka, (v platbách , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, ), a to převodem na č. účtu žalované osoby , č. účtu, pod var. symbolem , var. symbol, . Žalovaná se tak na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatila. Žalobkyně pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , která jej nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od právního předchůdce žalobkyně.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila nijak.3. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovaná osoba se k jednání nedostavila, neomluvila se ani nepožádala o odročení jednání. Soud proto jednal dne , datum, bez účastníků ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. a z listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z listin potvrzení o provedené platbě společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, má soud za zjištěné, že na účet č. , č. účtu, pod var. symbolem , var. symbol, byla právním předchůdcem žalobkyně vyplacena částka , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , tzn. celkem částka ve výši , částka, , přičemž dispoziční právo k účtu svědčilo osobě žalované. Z listiny smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (včetně seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena společnosti , právnická osoba, . Z listiny smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (včetně seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla dále postoupena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, a tato skutečnost byla dne , datum, oznámena žalované (zjištěno z listiny oznámení o postoupení ze dne , datum, . Z listin výzvy k zaplacení a podacího lístku obé ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla dne , datum, vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím advokáta žalobkyně ve lhůtě 3 dnů ode dne doručení.5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (jinak jen o.z.). Žalovaný je proto povinen vydat bezdůvodné obohacení odpovídající vyplacené částce žalobkyní, kterou před tím nevrátil (§ 2991 odst. 1 o.z.), a to dle ust. § 1958 odst. 2 o.z. prvního dne poté, kdy byla o plnění věřitelem požádána (srov. shora), tj. s přihlédnutím k § 573 o.z. do , datum, . Od následujícího dne je tak žalovaný v prodlení (§ 1968 o.z.) a je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném vždy ke dni provedení úkonu (dále jen a.t.), neboť v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, . Celkem soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci – , částka, , předžalobní výzva ze dne , datum, – , částka, , sepis žaloby ze dne , datum, – , částka, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).