10 C 223/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 33.328,87 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 6. 12. 2016, na základě které dodával plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a to za dodávky v období od 24. 3. 2019 do 17. 3. 2020 ve výši 9.454,49 Kč a za období od 18. 3. 2020 do 11. 11. 2020 ve výši 3.775,36 Kč, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 12. 2016, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a to za dodávky v období od 2. 10. 2019 do 24. 6. 2020 ve výši 17.918,24 Kč, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 4. 2013, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a to za dodávky v období od 31. 7. 2019 do 29. 7. 2020 ve výši 869,31 Kč a za období od 30. 7. 2020 do 11. 8. 2020 ve výši 180,47 Kč, a dále jako poplatků za upomínky ze dne 7. 1. 2020 ve výši 171 Kč, ze dne 1. 6. 2020 ve výši 240 Kč, ze dne 16. 1. 2020 ve výši 240 Kč, ze dne 7. 7. 2020 ve výši 240 Kč a ze dne 20. 10. 2020 ve výši 240 Kč. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 12. 2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Z konečného vyúčtování za elektřinu pro odběrné místo na adrese [adresa], soud zjistil, že nedoplatek za období od 2. 10. 2019 do 24. 6. 2020 činil celkem 17.918,24 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 6. 12. 2016, jejím předmětem byly dodávky plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Z řádného vyúčtování za plyn pro odběrné místo na adrese [adresa], soud zjistil, že nedoplatek za období od 24. 3. 2019 do 17. 3. 2020 činil celkem 9.454,49 Kč. Z konečného vyúčtování za plyn pro odběrné místo na adrese [adresa], soud zjistil, že nedoplatek za období od 18. 3. 2020 do 11. 11. 2020 činil celkem 3.775,36 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN oprávněnému zákazníkovi ze dne 24. 4. 2013 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Z řádného vyúčtování elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa], soud zjistil, že nedoplatek za období od 31. 7. 2019 do 29. 7. 2020 činil celkem 869,31 Kč. Z konečného vyúčtování elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa], soud zjistil, že nedoplatek za období od 30. 7. 2020 do 11. 8. 2020 činil celkem 180,47 Kč Smluvní podmínky soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 5. 2016 a všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018. Ceny energií pak soud zjistil z ceníku elektřiny elektřina účinného od 1. 1. 2020, ceníku elektřiny [anonymizováno] fix účinného od 1. 1. 2020, ceníku elektřiny elektřina účinného od 1. 1. 2019, ceníku elektřiny [anonymizováno] fix účinného od 1. 1. 2019 a ceníků plynu účinných od 1. 1. 2019. Upomínkami ze dne 7. 1. 2020, ze dne 16. 1. 2020 a ze dne 7. 7. 2020 upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Upomínkou ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost odstoupení od smlouvy, pokud dluh nebude uhrazen do 15. 6. 2020. Upomínkou ze dne 20. 10. 2020 upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost odstoupení od smlouvy, pokud dluh nebude uhrazen do 3. 11. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle ust. § 72 odst. 1 věty první energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný dodávky odebíral, cenu dodávek však řádně a včas nehradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny a plynu a smluvní pokuty za celkem pět odeslaných upomínek, celkem tak částku 33.328,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.334 Kč, z částky 1.500 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 378 Kč. Celková náhrada nákladů činí 3.512 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.